ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 15 марта 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

в отсутствие Репина В.В. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа Гайнетдинова Р.М., извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы судебным извещением от 04.03.2011г. № ...,

с участием второго участника ДТП Бакиева А.Ф.,

рассмотрев жалобу Репина В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Уфа от 27.01.2011г., которым:

постановление должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа Гайнетдинова Р.М. от 07.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Репина В.В. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением должностного лица - старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа Гайнетдинова Р.М. от 07.11.2010г. Репин привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, за то, что 07.11.2010г. в 18.30 часов управляя автомашиной ... госномер ..., в нарушение п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) на Демской дороге перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части, не обеспечил безопасность маневра.

Не соглашаясь с данным постановлением, Репин обжаловал его в суд.

Суд своим решением от 27.01.2011г. оставил жалобу без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Верховный суд Республики Башкортостан, Репин, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указывая, что правила дорожного движения не нарушал, причиной ДТП явилось несоблюдение водителем автомобиля ... скоростного режима.

Изучив материалы дела, выслушав возражения Бакиева, обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу постановление должностного лица и решение суда подлежащими изменению в части квалификации действий лица.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Вывод должностного лица, с которым обоснованно согласился суд первой инстанции, о нарушении Репиным вмененных ему пунктов 8.1, 8.5 ПДД, в соответствии с которыми перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, является правильным.

Согласно показаниям Репина, он, управляя автомобилем ..., следуя по автодороге Уфа-Дема в сторону Демы, занял крайнее левое положение, приостановился с включенным заранее сигналом левого поворота, пропустил встречное движение машин, дождавшись отсутствия встречных машин, начал разворачиваться, в этот момент произошел удар в заднюю часть его автомобиля, в результате чего его автомобиль развернуло.

Однако доводы жалобы о невиновности Репина в нарушении п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ опровергаются материалами дела.

По показаниям Бакиева, он, управляя автомобилем, двигался со скоростью 60км/ч по Демской дороге по левой полосе. По правой полосе чуть впереди двигался автомобиль ... под управлением Репина. Неожиданно водитель автомобиля ... стал разворачиваться. Он применил экстренное торможение, стал сигналить светом фар и звуковым сигналом, но автомобиль ... продолжил маневр, произошло столкновение.

По первоначальным объяснениям Бакиева, автомобиль ... неожиданно включил левый указатель поворота и стал разворачиваться.

По показаниям свидетеля Г.А.Б.., он двигался по автодороге Уфа-Дема в сторону Уфы. Приблизительно за 500м до поворота, он увидел, что на противоположной стороне на левой полосе стоит машина .... Так как перед ним машин не было, машина начала разворачиваться. В тот момент последовал удар сзади, и машину развернуло таким образом, что она встала на левой полосе по его направлению. Был включен указатель поворота. Второй автомобиль увидел, когда произошло столкновение.

По показаниям свидетеля Г.В.Р.., он, управляя автомобилем, ехал в сторону Демы. Со стороны Цыганской поляны перед ним выехал автомобиль ..., он поехал за ней. Двигались на небольшой скорости по правой полосе, шел дождь, видимость стала плохая, автомобиль ... стал замедляться, он тоже стал замедляться. Потом автомобиль ... резко пошел на разворот, по левой полосе ехал автомобиль ..., который ударился в автомобиль ... передней частью в заднее левое колесо.

По показаниям свидетеля А.А.А.. – аварийного комиссара, который был вызван Бакиевым, он участвовал при составлении схемы ДТП. Одна машина стояла на левой полосе в направлении Демы, вторая в обратном направлении на левой полосе. У машины, двигавшейся в сторону Демы, был поврежден правый передний угол, у другой машины была повреждена задняя левая часть по касательной (бампер, заднее левое крыло, арка колеса).

На схеме ДТП, с которой его участники согласились без замечаний, зафиксировано два места столкновения со слов каждого водителя, оба – в левом крайнем ряду полосы направления движения автомобилей, шириной 3,4м+3,8м=7,2м, чем Репиным была создана помеха движению Бакиева в левом ряду. Проезжая часть, где зафиксированы оба места столкновения, имеет две сплошные линии, разделяющие потоки противоположных направлений.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица, с которым обоснованно согласился суд первой инстанции, о нарушении Репиным вмененных ему пунктов 8.1, 8.5 ПДД является правильным, основанным на материалах дела, оснований не согласиться с ним не имеется.

За нарушение требований п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ предусмотрена ответственность по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, на которую подлежат переквалификации действия Репина с вмененной ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, чем не ухудшается его положение.

Доводы жалобы о виновности Бакиева в ДТП в несоблюдении скоростного режима, материалами дела не подтверждены и не влияют на правовую оценку действий Репина, поэтому не влекут отмену состоявшихся решений.

Порядок и сроки привлечения лица к административной ответственности и рассмотрения жалобы соблюдены. Дело должностным лицом рассмотрено с участием Репина. Жалоба судом первой инстанции рассмотрена с участием обоих участников ДТП.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа Гайнетдинова Р.М. от 07.11.2010г. и решение Октябрьского районного суда г.Уфа от 27.01.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Репина В.В. изменить, его действия переквалифицировать на ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В остальном оставить их без изменения.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда РБ или его заместители.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Хаматьянова Р.Ф.

дело № ...4