Решение

Определение Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 4г/5-5593/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

рассмотрев надзорную жалобу представителя Гапоненкова М.А. - Гапоненкова А.А., поступившую в Московский городской суд 30 августа 2011 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 года по гражданскому делу по заявлению Гапоненкова М.А. к ректору федерального государственного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный институт международных отношений Министерства иностранных дел РФ, Федеральному государственному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный институт международных отношений Министерства иностранных дел РФ о признании приказа об отчислении незаконным и об отмене приказа, обязании восстановить Гапоненкова М.А. в число студентов, установил:

Гапоненков М.А. обратился в суд с заявлением к ректору ФГУ ВПО "МГИМО" МИД РФ, ФГУ ВПО "МГИМО", и просил суд признать приказ ректора МГИМО (У) МИД России от 19 октября 2010 года N 1867-С об отчислении из института Гапоненкова М.А. незаконным и отменить данный приказ, признать отказ (бездействие) ректора МГИМО (У) МИД России о восстановлении в институте Гапоненкова М.А. незаконным, обязать ректора восстановить Гапоненкова М.А. на первый курс международно-правового факультета МГИМО (У) МИД России в группу английского языка уровня Intermediate с зачислением на военную кафедру и сохранением бесплатной основы обучения.

Заявитель Гапоненков М.А. и его представитель в судебное заседание явились, на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ФГУ ВПО "МГИМО" в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Представитель 3-го лица МИД РФ в судебное заседание явился, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель 3-го лица Министерства образования и науки РФ в судебное заседание не явился.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года постановлено: признать приказ ректора МГИМО (У) МИД России от 19.10.10 г. N 1867-С об отчислении из института (университета) Гапоненкова М.А. незаконным, данный приказ отменить.

В требованиях о признании отказа (бездействие) ректора МГИМО (У) МИД России в восстановлении в институте (университете) Гапоненкова М.А. незаконным - отказать.

Обязать МГИМО (У) МИД России восстановить Гапоненкова М.А. на первый курс международно-правового факультета МГИМО (У) МИД России очной формы обучения в группу английского языка уровня Intermediate с зачислением на военную кафедру и сохранением бесплатной основы обучения.

В заявлении об обращении решения к немедленному исполнению - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года отменено.

В надзорной жалобе представитель заявителя просит отменить определение суда кассационной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом кассационной инстанции при отмене решения суда первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что заявитель в период с 06 декабря 2007 года по 15 мая 2009 года (1,5 года) проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Рекомендация командира войсковой части, в которой проходил службу Гапоненков М.А., была предоставлена в приемную комиссии МГИМО вместе с другими документами. В июле 2009 года ЕГЭ, включая экзамен по английскому языку, был успешно пройден, а также было сдано дополнительное вступительное испытание по английскому языку, проведенное МГИМО самостоятельно.

Приказом от 18 сентября 2009 года N 1662-С Гапоненков М.А. был зачислен на первый курс МП факультета МГИМО бюджетного отделения очной формы обучения и распределен в первую академическую группу, первую группу английского языка уровня Upper-Intermediate, на который согласно действующим в МГИМО правилам подлежат зачислению студенты, отвечающие одновременно следующим требованиям, а именно: студент должен владеть прочными навыками речи и чтения несложной оригинальной литературы, уметь вести полноценную беседу в нестандартных ситуациях общения, хорошо понимать грамотную, четкую речь носителей языка, уметь достаточно полно выразить свои мысли письменно.

Приказом N 1867-С от 19 октября 2010 года Гапоненков М.А. студент первого курса международно-правового факультета, обучающийся на бюджетной основе, был отчислен из института за академическую неуспеваемость с 01 октября 2010 года.

Рассматривая настоящее дело, суд, сославшись на то, что задолженность по английскому языку возникла не только по вине Гапоненкова М.А., а также и по вине ВУЗа, а также на нарушение порядка отчисления студента из высшего учебного заведения в связи с отсутствием объяснений Гапоненкова М.А., признал незаконным приказ ректора МГИМО (У) МИД России от 19 октября 2010 года N 1867-С об отчислении из института (университета) Гапоненкова М.А., и обязал МГИМО (У) МИД России восстановить Гапоненкова М.А. на первый курс международно-правового факультета МГИМО (У) МИД России очной формы обучения в группу английского языка уровня Intermediate с зачислением на военную кафедру и сохранением бесплатной основы обучения.

Полагаю, что судом кассационной инстанции сделан правомерный вывод о том, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 9 ст. 16 Федерального закона РФ от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения.

Дисциплинарное взыскание, в том числе отчисление, может быть наложено на студента высшего учебного заведения после получения от него объяснения в письменной форме.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее чем через один месяц со дня обнаружения проступка и не позднее чем через шесть месяцев со дня его совершения, не считая времени болезни студента и (или) нахождения его на каникулах. Не допускается отчисление студентов во время их болезни, каникул, академического отпуска или отпуска по беременности и родам.

Положениями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом кассационной инстанции в определении указано, что в материалах дела имеется объяснительная записка Гапоненкова М.А. без даты и подписи, в которой отражены причины получения им неудовлетворительной оценки по английскому языку.

В ходе рассмотрения дела Гапоненков М.А. подтвердил факт написания данной объяснительной записки ректору МГИМО (У) МИД России, пояснив, что объяснительную записку он написал во второй половине сентября 2010 года, от него потребовали объяснений после того, как он не сдал задолженность.

Тем самым, письменные объяснения от Гапоненкова М.А. в соответствии с ч. 9 ст. 16 Федерального закона РФ от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" были получены МГИМО (У) МИД России.

Однако, данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения, надлежащей оценки приведенной объяснительной записке и изложенным объяснениям Гапоненкова М.А. в судебном заседании относительно ее написания в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд не дал.

Кроме того, вывод суда о том, что задолженность по английскому языку у Гапоненкова М.А. возникла, в том числе, и по вине ВУЗа ничем не подтвержден.

Доводы надзорной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда кассационной инстанции, в связи с чем повлечь отмену судебного постановления в порядке надзора не могут.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы представителя Гапоненкова М.А. - Гапоненкова А.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 года по гражданскому делу по заявлению Гапоненкова М.А. к ректору федерального государственного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный институт международных отношений Министерства иностранных дел РФ, Федеральному государственному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный институт международных отношений Министерства иностранных дел РФ о признании приказа об отчислении незаконным и об отмене приказа, обязании восстановить Гапоненкова М.А. в число студентов для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.