Решение

Судья Донченко В.П. Дело № 33-4599 21 декабря 2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Ряжских Р.И.,

судей Богониной В.Н., Жуковой О.И.,

при секретаре Блохине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 года

частную жалобу Котенко В.К.

на определение Вейделевского районного суда Белгородской области от 16 ноября 2010 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 11 сентября 2009 года по делу по иску Котенко В.К. к Администрации Вейделевского района Белгородской области о признании результатов аукциона по продаже права на заключении договора аренды на земельный участок недействительным.

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 11 сентября 2009 года, вступившим в законную силу, иск Котенко В.К. к администрации Вейделевского района, Белгородской области о признании результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок недействительным оставлен без удовлетворения.

После рассмотрения кассационной жалобы Котенко В.Н. воспользовался правом обжалования данных решения суда и кассационного определения суда в порядке надзора путём подачи надзорной жалобы в президиум Белгородского областного суда.

Определением судьи Белгородского областного суда от 21 апреля 2010 года в передаче надзорной жалобы Котенко В.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.387 ГПК РФ.

Поданная Котенко В.Н. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ надзорная жалоба определением судьи Верховного суда от 7 октября 2010 года возвращена без рассмотрения по существу по основаниям пропуска срока обжалования судебного постановления в порядке надзора и нарушения требований ст.378 ГПК РФ при её подаче.

Котенко В.Н. обратился в Вейделевский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора.

Пропуск срока подачи надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ заявитель обосновывает тем, что он как инвалид второй группы самостоятельно проходил курс лечения в домашних условиях, после подачи надзорной жалобы в президиум Белгородского областного суда посчитал, что это последняя судебная инстанция подачи надзорной жалобы.

Определением суда в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе Котенко В.Н. просит об отмене определение суда. В обоснование доводов жалобы, указывает на то, что выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом правильно указано на то, что заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, которой в определении суда дана оценка. Судом правильно сделан вывод о том, что самостоятельное прохождение курса лечения в домашних условиях обусловленное, его инвалидностью, не свидетельствует о невозможности обжалования вступившим в законную силу судебного постановления в установленный законом срок.

Кроме этого, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 347, 374-375 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Вейделевского районного суда Белгородской области от 16 ноября 2010 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 11 сентября 2009 года по делу по иску Котенко В.К. к Администрации Вейделевского района Белгородской области о признании результатов аукциона по продаже права на заключении договора аренды на земельный участок недействительным оставить без изменения, частную жалобу Котенко В.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи