ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Центерадзе Н.Я.Дело № 33-2822а/2010 г.

Докладчик Кожевников С.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Кожевникова С.А. ,

судей Малык В.Н., Букреева Д.Ю.,

при секретаре Войщевой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шишкиной В.И. на определение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 26 октября 2010 года, которым постановлено:

Оставить без рассмотрения заявление Шишкиной В.И. об отказе нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО5 в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО2 и ФИО3.

Разъяснить Шишкиной В.И. ее право разрешить спор о праве на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3, в порядке искового производства.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.А., объяснения Шишкиной В.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шишкина В.И. обратилась в суд с заявлением об отказе нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО5 в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ее брата ФИО2, умершего 04 июня 2003 года, а также матери ФИО3, умершей 31 октября 2009 года. Требовании обосновывала тем, что является их наследником, однако нотариус выдала ФИО6 свидетельство о праве на наследство на квартиру № в доме № по ул. <адрес>, собственником которой была ФИО3, и та при жизни завещание на имя ФИО6 не составляла и заявление в адрес нотариуса о выдаче ФИО6 свидетельства о праве на наследство не подавала. Ее мать являлась наследницей своего сына ФИО2, но наследство не принимала. Просила обязать нотариуса ФИО7 выдать ей свидетельства о праве на наследство умерших, брата и матери.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Шишкина В.И. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как усматривается из материала по заявлению Шишкиной В.И., последняя оспаривает действия нотариуса по отказу в выдаче ей свидетельства на наследство, что заявителем было подтверждено и суде кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда о том, что в данном случае возник спор о праве собственности на квартиру № в доме № по ул. <адрес>, входившую в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, поскольку оспаривается отказ в совершении нотариального действия, а не право собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 26 октября 2010 года отменить и заявление направить в тот же суд на рассмотрение по существу.

Председательствующий:

Судьи: