Решение

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Дорофеева Н.А. дело № 33-10743/2010

А-09

13 декабря 2010 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Красновой В.В., Вербицкого С.М.

с участием прокурора Краснопеевой О.В.

при секретаре Асеевой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вербицкого С.М.,

гражданское дело по иску Мтина Е.А., Скрыбан Д.А., Соколова О.А. к Линейному отделу внутренних дел на ст. Ачинск Сибирского управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел России и Сибирскому Управлению внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Скрыбан Д.А.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 октября 2010 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных Митиным Е.А., Скрыбан Д.А., Соколовым О.А. к Линейному отделу внутренних дел на ст. Ачинск Сибирского управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел России и Сибирскому Управлению внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митин Е.А., Скрыбан Д.А., Соколов О.А. предъявили в суде иск к ЛОВД на ст. Ачинск Сибирского УВДТ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Требования мотивировали тем, что на основании приказов № 34 л/с и № 24 л/с от 20.05.2010 г. они уволены по п. «А» ст.19 ФЗ «О милиции» - по собственному желанию. Их увольнение является незаконным, желания увольняться они не имели. Митин Е.А. и Скрыбан Д.А. рапорты от 30 апреля 2010 года на увольнение по собственному желанию не писали, каких-либо рапортов связанных с увольнением в ЛОВД не подавали. Соколов О.А. рапорт от 04 мая 2010 года на увольнение по собственному желанию не писал, каких-либо рапортов на увольнение в ЛОВД не подавал. Полагали, что они были уволены незаконно, в связи с чем нарушено их право на труд.

Митин Е.А. просил восстановить его на работе в ЛОВД на ст. Ачинск в должности о/у ОБППГ, взыскать с ответчика за время вынужденного прогула заработную плату на день составления искового заявления в сумме 117 205,20 руб.. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, выразившийся в перенесенном унижении, страхе за свое будущее, и невозможности содержать свою семью. Просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб..

Скрыбан Д.А. просил восстановить его на работе в ЛОВД на ст. Ачинск в должности ст. о/у ОБППГ, взыскать с ответчика за время вынужденного прогула заработную плату на день составления искового заявления в сумме 125 477,10 руб.. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, выразившийся в перенесенном унижении, страхе за свое будущее, и невозможности содержать свою семью. Просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб..

Соколов О.А. просил восстановить его на работе в ЛОВД на ст. Ачинск в должности милиционера водителя, взыскать с ответчика за время вынужденного прогула заработную плату на день подписания искового заявления в сумме 82 568,70 руб.. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, выразившийся в перенесенном унижении, страхе за свое будущее, и невозможности содержать свою семью. Просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб..

На основании определения Ачинского городского суда от 01 сентября 2010 года в качестве соответчика привлечено Сибирское Управление внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Скрыбан Д.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Сибирским УВДТ МВД России и ЛОВД на станции Ачинск представлены возражения на кассационную жалобу, в которых указывается на необоснованность ее доводов.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на жалобу, заслушав объяснение Скрыбан Д.А., представителя Сибирского УВДТ МВД России – Паневину Т.А.(доверенность от 27 октября 2010 года), заключение прокурора Краснопеевой О.В., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

В силу п.п. 3 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Статьей 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений сторон, документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что на основании приказа от 23 января 2003 года № 5 л/с Митин Е.А. был принят на работу стажером по должности младшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска криминальной милиции линейного отдела внутренних дел на станции Ачинск Сибирского УВДТ МВД России. Приказом от 20 сентября 1999 года № 49 л/с Скрыбан Д.А. был принят на работу стажером по должности милиционера взвода милиции по сопровождению пассажирских и электропоездов линейного отдела внутренних дел на станции Ачинск Сибирского УВДТ МВД России. 08 ноября 2004 года Линейным отделом внутренних дел на станции Ачинск Сибирского управления внутренних дел на транспорте был издан приказ № 69 л/с о назначении Соколова О.А. стажером по должности милиционера-водителя группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых линейного отделения внутренних дел на станции Ужур линейного отдела внутренних дел на ст. Ачинск Сибирского УВДТ МВД России.

05 мая 2010 года на основании приговора Сорского районного суда республики Хакассия Митин Е.А., Скрыбан Д.А., Соколов О.А. были заключены под стражу.

30 апреля 2010 года Скрыбан Д.А. написал рапорт на имя Начальника Сибирского УВДТ МВД России с просьбой уволить его из органов внутренних дел по п.«А» ст.19 ФЗ «О милиции» (по собственному желанию) с 20 мая 2010 года. 04 мая 2010 года Митин Е.А. и Соколов О.А. написали рапорты на имя Начальника Сибирского УВДТ МВД России с просьбой уволить их из органов внутренних дел по п.«А» ст.19 ФЗ «О милиции» с 20 мая 2010 года. При составлении указанных рапортов Скрыбан Д.А., Митин Е.А. и Соколов О.А. также отказались от прохождения военно-врачебной комиссии, в связи с увольнением из органов внутренних дел РФ.

30 апреля 2010 года начальник ОБППГ КМ ЛОВД на ст. Ачинск Сибирского УВДТ МВД России Замятин Д.Г. провёл беседу с увольняемым Скрыбан Д.А., и 4 мая 2010 года - с Митиным Е.А.. 04 мая 2010 года аналогичная беседа была проведена заместителем начальника отдела по тыловому обеспечению ЛОВД на ст. Ачинск - Гавриловым В.А. с увольняемым Соколовым О.А.. В ходе бесед истцы настаивали на увольнении, о чем они также указали в листках беседы.

Начальником ЛОВД на ст. Ачинск Сибирского УВДТ МВД России 30 апреля 2010 года, и 04 мая 2010 года вынесены представления к увольнению истцов.

17 мая 2010 года Митин Е.А., Скрыбан Д.А., Соколов О.А. представили на имя начальника ЛОВД на ст. Ачинск заявления с просьбой направить их трудовые книжки и иные документы направить на домашние адреса - их родственникам.

20 мая 2010 года Сибирским управлением внутренних дел на транспорте был издан приказ № 34 л/с согласно п. 8 которого были уволены с 20 мая 2010 года по п. «А» статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» по собственному желанию:

капитан милиции Скрыбан Д.А. - старший оперуполномоченный отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы криминальной милиции линейного отдела внутренних дел на станции Ачинск Сибирского УВДТ МВД России;

старший лейтенант Митин Е.А. - оперуполномоченный отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы криминальной милиции линейного отдела внутренних дел на станции Ачинск Сибирского УВДТ МВД России.

Линейным отделом внутренних дел на станции Ачинск Сибирского управления внутренних дел на транспорте 20 мая 2010 года был издан приказ № 24 л/с, согласно которого старший сержант милиции Соколов О.А., милиционер-водитель отделения охраны, обеспечения и обслуживания подразделения тылового обеспечения линейного отделения внутренних дел на станции Ачинск Сибирского УВДТ МВД России был уволен с 20 мая 2010 года по п. «А» ст. 19 ФЗ «О милиции».

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда республики Хакассия от 28 июля 2010 года истцы освобождены из-под стражи, уголовное дело возвращено прокурору.

Судом сделан правильный вывод о том, что истцами не пропущен месячный срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, поскольку с приказом об увольнении Скрыбан Д.А. ознакомлен 01 августа 2010 года, Соколов О.А. - 04 августа 2010 года, данных об ознакомлении с приказом об увольнении Митина Е.А. нет. С иском обратились 18 августа 2010 года, то есть в пределах срока, установленного ст.392 ТК РФ

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно указал на то, что убедительных доказательств, подтверждающих доводы истцов о написании ими рапортов об увольнении под давлением со стороны работодателя, суду представлено не было. Напротив, из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что Скрыбан Д.А., Митин Е.А. и Соколов О.А. выразили свою волю, обратившись к работодателю с рапортами об увольнении по собственному желанию. Данные обстоятельства согласуются с иными материалами дела, из которых также усматривается, что заявления об отказе от прохождения военно-врачебной комиссии написаны лично Скрыбан Д.А., Митиным Е.А. и Соколовым О.А., кроме того они просили направить трудовые книжки и иные документы по их домашним адресам. Свое желание расторгнуть трудовое соглашение они также подтвердили во время беседы с ФИО08 и ФИО09.

С рапортами (заявлениями) об отзыве своих рапортов об увольнении истцы к работодателю не обращались.

Также совокупностью свидетельских показаний ФИО08. ФИО10, ФИО09 суд первой инстанции установил, что рапорты истцов об увольнении были написаны ими по собственному желанию, без какого либо давления со стороны руководства. Достаточных и достоверных доказательств того, что истцы подвергались психическому давлению, либо физическому принуждению к написанию заявления об увольнении со стороны работодателя - не представлено, и судом не установлено.

Нарушений при увольнении истцов работодателем допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда нет.

Доводы кассационной жалобы Скрыбана Д.А. о том, что он не писал рапорт об увольнении, не имел желания уволиться со службы, не предоставлял заявления о направлении трудовой книжки по домашнему адресу, направлены на переоценку доказательств по делу. Судебная коллегия не находит оснований входить в переоценку выводов суда и сомневаться в их правильности.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края 14 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Скрыбан Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: