Решение

Судья: Татаров В.А. Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.,

при секретаре Ахметовой Л.Р.

рассмотрев в судебном заседании от 08 февраля 2011 года кассационную жалобу ЗАО «ПИК - Регион» на решение Химкинского городского суда Московской области от 14 июля 2010 года по делу по иску Красикова Сергея Юрьевича к ЗАО «ПИК - Регион» о признании участником долевого строительства объекта по адресу: Московская область, г.Химки, микрорайон «Левобережный» дом Принт - 4, секция «Б»,этаж 9, квартира с условным номером 10 и об обязании заключить договор участия в долевом строительстве жилого дома,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Красикова С.Ю, и его представителя

УСТАНОВИЛА

Красиков СЮ. обратился в суд с иском к ООО «ПИК-Регион» о признании участником долевого строительства объекта по <адрес> с условным номером на этаже 10 и об обязании заключить договор участия в долевом строительстве жилого дома.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Принт. Капитал» и ООО «Масти Гранд» был заключен договор №ПР4-Б инвестирования строительства монолитно-кирпичного дома по <адрес> Предметом договора явилось долевое участие ООО «Масти Гранд» в инвестировании строительства. Согласно Приложению № к указанному договору, для ООО «Масти Гранд» должны были быть предоставлены квартиры, каждая их которых отвечала бы следующим характеристикам: пластиковые окна, ввод и разводка систем отопления, ввод силовой электрической сети, ввод слаботочных сетей в квартиру, выполнение стояков системы горячего и холодного водоснабжения и канализации, входная дверь с замком и имела бы системы инженерного обеспечения: электричество, горячее и холодное водоснабжение, канализация, отопление, коллективное телевидение. Согласно Приложению № к данному договору, 000 «Масти Гранд» инвестировал строительство в том числе квартиры по <адрес> Согласно Дополнительному соглашению № к договору №ПР4-Б от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира однокомнатная, площадью 53.9 кв.м. по 27.000 рублей за 1 кв.м. Согласно Актам взаимозачета, ООО «Принт.Капитал» и ООО «Масти Гранд» взаимные обязательства по договору №ПР4-Б от ДД.ММ.ГГГГ выполнили. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Масти Гранд» и истцом Красиковым С.Ю. был заключен договор №ПР4-Б/09-10 уступки прав требования по договору №ПР4-Б от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства монолитно-кирпичного дома по <адрес> <адрес> Данный договор подписан истцом Красиковым С.Ю., представителями ООО «Принт.Капитал» и ООО «Масти Гранд». Истец Красиков СЮ. в полном объеме выполнил взятые на себя финансовые обязательства по договору №ПР4-Б/09-10 от ДД.ММ.ГГГГ и перечислил на счет ООО «Масти Гранд» платежом в 635.910 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и платежом в 649,746 рублей 90 копеек от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1.284.656 рублей 90 копеек. Кроме того, договор №ПР4-Б/09-10 зарегистрирован в Книге учета договоров о привлечении финансовых средств Администрации городского округа Химки Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. В силу независящих от истца причин, функции инвестора строительства спорного жилого комплекса были переданы от ООО «Принт.Капитал» в ЗАО «ПИК-Регион», что следует из сообщения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Из письма ЗАО «ПИК-Регион» от ДД.ММ.ГГГГ, следует что ЗАО «ПИК-Регион» не располагает информацией о заключенных договорах ООО «Масти Гранд» с третьими лицами и, как следствие, заключить с истцом договор не представляется возможным. В связи с чем, истец Красиков СЮ. вынужден обратиться в суд за признанием своих прав соинвестора и признании права собственности на спорный объект недвижимости - однокомнатную квартиру площадью 53.9 кв.м. по <адрес>

Представитель ответчика ООО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Принт.Капитал» в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель 000 «Масти Гранд» в назначенное судебное заседание не явился, суду направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо представитель Администрации городского округа Химки, в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен.

Суд постановил решение, которым иск Красикова С.Ю. удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ЗАО «ПИК - Регион» обжалует решение суда и просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Принт.Капитал» и ООО «Масти Гранд» был заключен договор инвестирования строительства монолитно-кирпичного жилого дома по <адрес>.

Согласно п. 3.2. данного Договора, ООО «Масти Гранд» приобретает права на получение в собственность жилых помещений во вновь построенном Объекте, а именно квартиры в доме Принт-4 общей проектной площадью 393,8 кв.м. со свободной планировкой.

Как следует из Приложения № к Договору №ПР4-Б инвестирования строительства монолитно-кирпичного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «Масти Гранд» по завершении строительства жилого дома и сдаче его в эксплуатацию приобретает права на жилое помещение, а именно однокомнатную квартиру № расположенную в секции Б, на 9 этаже, площадью 53,9 кв.м., данное обстоятельство также подтверждается дополнительным соглашением № к договору №ПР4-Б от ДД.ММ.ГГГГ, принятым ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Масти Гранд» и Красиковым Сергеем Юрьевичем заключен договор №ПР4-Б/09-10 уступки права требования. Как следует из п. 1.1. указанного Договора ООО «МастиГранд» уступает, а Красиков СЮ. принимает в полном объеме права на квартиру, принадлежащую ООО «МастиГранд» по договору №ПР4-Б инвестирования строительства монолитно-кирпичного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, порядок оплаты уступки права требования, определен приложением 1 к Договору №ПР4-Б/09-10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первый платеж, произведенный Красиковым СЮ. должен составлять 635910 руб. в срокдо ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж 21197 долларов США, эквивалентный сумме в рублях на день оплаты, умноженный на коэффициент 1,072 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно их платежного поручения и реестра операций по переводам без открытия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 635910 руб. 00 коп., перечислена Красиковым С.Ю. в пользу ООО «МастиГранд» по договору №ПР4-6/09-10 от ДД.ММ.ГГГГ

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Красиковым С.Ю. перечислена в пользу ООО «МастиГранд» по договору №ПР4-6/09-10 от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 648746 руб. 90 коп.

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждены справкой о движении денежных средств по счету № ООО «МастиГранд» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сведениями о внесении наличных денежных средств АКБ «Легион» (ЗАО).

При данных обстоятельствах, установлено, что Красиков С.Ю. в полном объеме выполнил взятые на себя финансовые обязательства по договору №ПР4-6/09-10 от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МастиГранд» и ООО «Принт.Капитал» был заключен договор подряда №-МГ, согласно которому ООО «МастиГранд» выполняло работы по кладке перегородок, стоимость результата выполненных работ составила 5752406 руб. 93 коп.

Оплата выполненных и принятых работ произведена по акту взаиморасчета встречных требований ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4712700 руб. путем предоставления ООО «МастиГранд» трех квартир (однокомнатная квартира №, расположенная на 9 этаже <адрес> площадью 53,9 кв.м., однокомнатная квартира №, расположенная на 10 этаже по <адрес>., двухкомнатная квартира № расположенная на 12 этаже по <адрес> площадью 72,5 кв.м.).

Актом взаимозачета встречных требований между ООО «Принт.Капитал» и ООО «МастиГранд» по договору подряда и договору инвестирования ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается задолженность ООО «Принт.Капитал» перед ООО «МастиГранд», из которой 55188 руб. должно быть погашено путем проведения взаимозачета по договору поручения на оформление в собственность квартиры, переданной на основании договора инвестирования строительства, а также дополнительных соглашений к нему и задолженность в размере 183743 руб. 59 коп., должна быть перечислена на расчетный счет ООО «МастиГранд».

Таким образом ООО «МастиГранд» имел полномочия на заключения договора №ПР4-Б/09-10 от ДД.ММ.ГГГГ с Красиковым Сергеем Юрьевичем об уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г.о. Химки, ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» и ранее привлеченными соинвесторами в лице граждан, перечисленных в соответствующем списке, был заключен инвестиционный контракт №ПИК-Р/10/06 (per. №60/10-06) на реализацию социально-инвестиционного проекта застройки микрорайона «Левобережный».

Согласно Распоряжению Главы Администрации Химкинского района от 11.10 2005г. № 1412-р, в целях обеспечения законных прав граждан-соинвесторов, чьи денежные средства были привлечены в строительство жилого комплекса «Звезда России), договоры о привлечении финансовых средств, заключенных физическими лицами с ООО «Принт.Капитал» либо его агентом ЗАО АН «Северное сияние», подлежат учетной регистрации.

Суд, удовлетворяя иск Красикова С.Ю., исходя из требований ст.ст. 382, 385, 388 ГК РФ, указал, что истец является добросовестным инвестором, он полностью исполнил свои обязательства, договор по которому истцу были переуступлены права.

Как усматривается из представленных сторонами доказательств, уступка права требования от ООО «Принт.Строй» к ООО «МастиГранд», от 000 «МастиГранд» к Красикову С.Ю. произведена, в соответствии с законом, с согласия данных сторон. Объект - квартира, расположенная по <адрес> на площадке, с условным номером на этаже 9, общая проектная площадь: 53,9 кв.м., в настоящее время находится по <адрес> на этаже с проектной площадью 53,9 кв.м., что подтверждено сторонами.

Истец не изъявил желания расторгнуть договор уступки права требования (инвестирования) и заключить новый договор с ЗАО «ПИК-Регион», но вместе с тем, суд полагает, что ответчик ЗАО «ПИК-Регион» обязан выполнить обязательства по Инвестиционному контракту ПИК-Р/10/06 от ДД.ММ.ГГГГ и заключить, согласно условиям Договора №ПР4-ПС/МГ-У/1-1 от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования и перевода долга по договору инвестирования по договору №ПР4-ПС/МГ от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства монолитно-кирпичного жилого дома и на основании договора №ПР4-ПС/МГ от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства монолитно-кирпичного жилого дома, соответствующий договор участия в долевом строительстве жилого дома с Красиковым СЮ.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку Красиков С.Ю. не заключал с ответчиком ЗАО «ПИК-Регион» никакого договора, а поэтому в силу закона у ЗАО «ПИК-Регион» не может возникнуть каких-либо обязательств перед истцом по ранее заключенному договору с другими инвесторами, с ООО «Принт-Капитал» и ООО «Масти Гранд». То обстоятельство, что в 2006 г. было заключено трехстороннее соглашение между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Химки, ЗАО «ПИК-Регион» и ранее привлеченными соинвесторами в лице граждан, перечисленных в соответствующем списке, в соответствии с которым был заключен инвестиционный контракт по реализации социально-инвестиционного проекта застройки микрорайона «Левобережный», не может являться основанием к удовлетворению иска истца, так как Красиков С.Ю. не является соинвестором по данному трехстороннему соглашению, поскольку в соответствующий список граждан не включен. Как установлено судом истец не изъявил желания расторгнуть предыдущий договор инвестирования от 2005 г. и заключить новый договор с ЗАО «ПИК-Регион» в соответствии с трехсторонним соглашением.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены полно и правильно и не требуется исследование новых доказательств, судебная коллегия полагает, что по делу следует постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Красикова С.Ю. отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Химкинского городского суда Московской области от 14 июля 2010 года отменить и постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска Красикова Сергея Юрьевича к ООО «ПИК-Регион» о признании участником долевого строительства объекта по <адрес> квартира с условным номером на этаже № и об обязании заключить договор участия в долевом строительстве жилого дома отказать.

Председательствующий

Судьи