Решение

Судья: Соколова Л.П.

Докладчик: Крюковский А.Л. Дело № 33-9374

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Быковой С.В.

и судей: Емельянова А.Ф., Крюковского А.Л.

при секретаре Беспалове Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Крюковского А.Л.

гражданское дело по кассационной жалобе и.о. директора ООО «Управляющая компания «Мегаполис» Козлова Р.А. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 07 июля 2011 года

по иску Васильевой Татьяны Владимировны в интересах несовершеннолетнего Васильева Николая Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л А :

Васильева Т.В. обратилась в суд с иском в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Васильева Николая, родившегося 07.07.1997 года, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

Требования мотивированы тем, что 10.03.2010 г. около 17 часов 30 минут на голову ее сына Васильева Николая, проходящего мимо дома 23А, расположенного в г. Кемерово, ж.р. Кедровка, ул. Стахановская, с карниза крыши дома упала ледяная сосулька, в результате чего ребенку была причинена черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга.

В период с 10.03.2010 года по 20.03.2010 года ребенок находился на излечении в МУЗ «Детская городская клиническая больница № 5» в нейрохирургическом отделении, куда он был доставлен каретой скорой помощи, после чего находился на амбулаторном лечении в период с 25.03.2010 г. по 09.07.2010 г. В ходе амбулаторного лечения ребенку приобретались лекарства на сумму 2 031,95 рублей, прописанные лечащим врачом.

По месту работы истицы ребенку была выделена льготная путевка на санаторно-курортное лечение, за которую она оплатила 4 346 рублей, а также стоимость питания при переезде до санатория и обратно в сумме 3 250 рублей. Данные затраты ответчик оплачивать отказался.

Васильева Т.В. просит взыскать с ответчика, по вине которого ее сыну был причинен вред здоровью, понесенные ею материальные затраты. В результате бездействия ответчика, который своевременно не очистил крышу дома от снега и наледи, образовались сосульки, одна из которых упала на голову ее сына, причинив вред его здоровью.

Кроме того, ответчиком ей и ребенку были нанесены физические и нравственные страдания. Васильев Н.С. пережил сильный стресс и испуг от удара сосулькой по голове. После полученной травмы, в период лечения сына мучили сильные головокружения, головные боли, тошнота и рвота. С 10.03.2010 года сын не смог посещать общеобразовательную и музыкальную школы, в связи с чем ему дополнительно пришлось брать уроки для восстановления пропущенных занятий, до настоящего времени он переживает, что последствия травмы могут сказаться на возможности дальнейшего его обучения. Он не может полноценно заниматься спортом, ходить на секции, поскольку физическое напряжение возобновляет головные боли. Моральный вред, причиненный сыну, оценен ею в 50 000 рублей.

Кроме того, как матери, ей также были причинены нравственные страдания. Мальчик был долгожданным ребенком, роды были сложными, в связи с чем она все время боится за состояние здоровья ребенка, а после травмы переживания за здоровье ребенка только возросли. Нравственные страдания она переживала после того, как узнала о травме, причиненной сыну, трудно было видеть, как мучается ее ребенок от боли и не имея возможности устранить ее, рассчитывая только на действия медицинских работников, их знания и способности. До выздоровления сына она больше ничего не могла замечать. Впоследствии она испытала негодование и возмущение от нечеловеческого отношения к сыну и к ней со стороны руководства ООО «УК «Мегаполис», заявивших, что никаких средств на лечение возмещать не будут. Более того, ответчиком заявлено, что никаких сосулек на голову ее сына с обслуживаемого ими дома не падало, что он сам где-то ударился головой. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который просила взыскать в сумме 50 000 рублей.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 07 июля 2011 г. постановлено:

Исковые требования Васильевой Татьяны Владимировны в интересах несовершеннолетнего Васильева Николая Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» в пользу Васильевой Татьяны Владимировны в возмещение материального ущерба 9 627 рублей 95 копеек, морального вреда 3 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины 200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» в пользу Васильева Николая Сергеевича моральный вред 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильевой Татьяне Владимировне отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» в доход местного бюджета государственную пошлину 400 рублей.

В кассационной жалобе и.о. директора ООО «Управляющая компания «Мегаполис» Козлов Р.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что истицей не доказан факт получения травмы Васильевым Н.С. в результате падения сосульки с крыши обслуживаемого ими дома.

Судом не было принято во внимание постановление от 02 апреля 2010 года, вынесенное заместителем начальника отделения милиции № 9 УВД по г. Кемерово майором милиции Ю.А. Чинаховым на основании свидетельских показаний лиц указанных в настоящем постановлении, из которого усматривается, что Васильев Н.С. в период времени около 09.20 часов того же дня в стенах школы № 96 получил травмы, которые реально могли способствовать причинению черепно-мозговой травмы и как следствие сотрясению головного мозга.

Постановление от 15 марта 2010 года вынесено с нарушениями действующего законодательства РФ и не может рассматриваться в качестве доказательств при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При рассмотрении дела судом также не учтено, что незадолго до происшествия Васильев Н.С. получал черепно-мозговые травмы, после которых находился на стационарном лечении в медицинских учреждениях и принимал те же препараты, которые указаны в исковом заявлении.

На жалобу принесены возражения Васильевым Т.В. и участвовавшим в деле прокурором Ушаковой Е.С.

Изучив материалы дела, выслушав Васильеву Т.В., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания компенсация морального вреда и ее размер определяются положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ.

Согласно п. 39 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающую установленную продолжительность» государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации, а на основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что 10.03.2010 г. в 17 часов 30 минут с крыши дома 23А по ул. Стахановская, ж.р. Кедровка в г. Кемерово упала ледяная сосулька, в результате чего возвращавшийся из музыкальной школы и проходивший в это время мимо указанного дома несовершеннолетний Васильев Н.С. получил сотрясение головного мозга.

Данное обстоятельство подтверждено показаниями в судебном заседании свидетеля Мартюшева В.К.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2010г., 10.03.2010 г. в дежурную часть отделения милиции №9 УВД по г. Кемерово поступило сообщение «03» о том, что на несовершеннолетнего Васильева Н.С., 07.05.1997 г.р., упала сосулька, в связи с чем по адресу выехала бригада скорой медицинской помощи. В ходе проведенной проверки установлено, что 10.03.2010 г. около 17 час. 30 мин. несовершеннолетний Васильев Н.С. возвращался из музыкальной школы домой и, проходя мимо дома № 23а по ул. Стахановская, получил телесные повреждения в результате падения на него сосульки с крыши данного дома (л.д.36).

Данное постановление на момент рассмотрения исковых требований Васильевой Т.В. никем из заинтересованных лиц не оспорено, вступило в законную силу.

В отказном материале № 148 отделения милиции № 9 УВД по г. Кемерово имеется протокол осмотра места происшествия от 10.03.2010 г., из которого видно, что при осмотре участка территории между вторым и третьим подъездами дома 23А по ул. Стахановская ж.р.Кедровка протоптана тропинка. Над данным участком на крыше 5-ти этажного дома свисают с крыши обледеневшие куски льда (сосульки) в четырех местах.

Согласно показаниям несовершеннолетнего Васильева Н.С., 10.03.2010 г. около 17 час. 30 мин. он возвращался из музыкальной школы, решил сходить к другу, который живет через дом от магазина «Океан» по ул. Стахановская. Когда проходил мимо дома 23А, то его что-то ударило по голове, он упал, увидел на земле сломанную сосульку. На голове была шишка, он сразу пошел домой, его тошнило, болела и кружилась голова, рвало, он позвонил маме, она вызвала скорую, потом приехала скорая помощь и его увезли в больницу.

Аналогичные пояснения Васильев Н.С. давал и сотрудникам ОМ №9 УВД по г. Кемерово.

Согласно карты вызова ГК ССМП г. Кемерово, вызов к Васильеву Н.С. поступил в 17 часов 54 мин. 10.03.2010 г. Прибывшей бригаде СМП он высказывал жалобы на головную боль, тошноту, рвоту, слабость, был заторможен, но адекватен и ориентирован, пояснил, что примерно в 17 часов 20 минут с крыши пятиэтажного дома сорвалась и ударила в область темени слева сосулька, сознание не терял, но была рвота, тошнота. Врачом скорой помощи выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, потерпевший транспортирован в МДКБ № 5.

По записям лечащего врача медицинской карты стационарного больного № 1820 МУЗ «ДГКБ № 5» Васильева Н.С., он 10.03.2010 г. около 17 час. 20 минут возвращался из музыкальной школы, с крыши упала сосулька, удар пришелся по голове, сознание не терял, дома появилась тошнота, рвота, вызвали СМП, доставили в ПДО.

Согласно протоколу общего собрания от 27.06.2009 г. собственников помещений дома 23А по ул. Стахановская, договору управления многоквартирным домом, в соответствии с Уставом ООО «УК «Мегаполис» приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по управлению общим имуществом указанного многоквартирного дома. В состав общего имущества дома входит его крыша, при этом закреплена обязанность ответчика по удалению с крыши снега и наледи (л.д.50-63, 70-76).

ООО УК «Мегаполис» заключило с ООО «ЖЭУ № 1» договор от 01.07.2009г. на оказание услуг по содержанию жилья и текущему ремонту жилого дома № 23А по ул. Стахановская (л.д.64-69). В составе работ по договору не указана чистка снега и наледи с крыш домов, но имеется ссылка на то, что услуги населению должны предоставляться в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Перечнем и регламентом, утвержденным Постановлением Главы г. Кемерово № 5 от 11.01.2005 г. «Об утверждении перечня услуг, состава, периодичности выполнения работ по содержанию жилья и перечня работ по текущему ремонту общего имущества жилых домов», Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006 г. «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность выполнения работ». Содержание и текущий ремонт общего имущества дома определяется согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (л.д.64-69).

В соответствии с п.2.2.1, п.2.7.1, п. 3.6.14, п.4.6.4 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству №170 от 27.09.2003 г. «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», накапливающийся на крышах снег и наледь должны по мере необходимости сбрасываться на землю. В задачи управляющей компании входит принятие оперативных мер по обеспечению безопасности граждан в местах аварийного состояния конструкций зданий, своевременной уборке территорий домовладений, очистке кровель от снега и наледи.

Исследовав полученные доказательства и оценив их надлежащим образом, суд правильно пришел к выводу, что травма Васильеву Н.С. была причинена в результате падения сосульки на голову с крыши дома 23А по ул. Стахановская в ж.р. Кедровка, поэтому ответственность за вред, причиненный повреждением здоровья Васильеву Н.С., обязан нести ответчик, который не обеспечил и не проконтролировал выполнение работ по своевременной уборке наледи с крыши дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ж.р. Кедровка, ул. Стахановская, 23А, обслуживающей организацией ООО «ЖЭУ №1», что привело к падению льда на проходившего мимо дома несовершеннолетнего Васильева Н.С. и вызвало повреждение его здоровья.

МУЗ «Городская клиническая ССМП» г. Кемерово в состоянии средней тяжести госпитализировала Васильева Н.С. в нейрохирургическое отделение МУЗ ДГКБ №1 с диагнозом «сотрясение головного мозга», где в период с 10.03.2010 г. по 20.03.2010 г. он находился на обследовании и лечении. Ему проводилась противосудорожная, седативная, сосудистая, ноотропная физиотерапия, затем он выписан под наблюдение невролога по месту жительства, с освобождением от физкультуры на три месяца. Рекомендовано контрольное обследование через месяц ЭЭГ, РЭГ головного мозга, осмотр окулиста (л.д.23-35).

В дальнейшем в период с 25.03.2010 г. по 27.05.2010 г. Васильев Н.С. находился на амбулаторном лечении у невролога детской поликлиники МУЗ «Больница №15» с диагнозом ОЧМТ, сотрясение головного мозга, восстановительный период, синдром церебральной астении. В период амбулаторного лечения получал за счет личных средств пациента препараты: нейромультивит, физам, глицин, кортексин, элькар, мексидол на общую сумму 2 031 рубль 95 копеек. С 17.07.2010 г. по 06.08.2010 г. по показаниям лечащего врача лечился в санатории «Жемчужина России» с диагнозом: черепно-мозговая травма, последствия, цереброастенический синдром (л.д.9-12, 22, 86). За путевку в СОК «Жемчужина России», выделенной ОАЛ «РЖД» для ребенка Васильевой Т.В., частично оплачено 4346 рублей и питание в сумме 3 250 рублей (л.д.13,20- 21).

Из полученных в судебном заседании пояснений педагогов следует, что в связи с травмой головы Васильев Н.С. имел пропуски занятий в общеобразовательной и музыкальной школе, после полученной травмы у него повысилась утомляемость, снизилась успеваемость, он жалуется на головные боли, был освобожден от физкультуры.

В настоящее время у Васильева Н.С. имеются осложнения после черепно-мозговой травмы в виде цереброастенического синдрома, синдрома цереброваскулярных нарушений. В период с 21.06. по 30.06.2011 г. он находился на лечении в дневном стационаре МУЗ «Больница №15», получал инъекции внутримышечно, внутривенно и капельно, таблетированно, пролечен препаратами: натрий хлор, винпоцетин, пирацетам, актовегин, персен. Ребенок выписан с улучшением на амбулаторный этап лечения, на диспансерное наблюдение невролога, рекомендовано продолжить прием: пирацетам, мексидол, систенол, телотен. Рекомендовано: занятия ЛФК, плаванием, повторный курс лечения через 3-6 месяцев, санаторно-курортное лечение в местных санаториях общего профиля (л.д.98).

Ранее Васильев Н.С. имел 03.08.1999 г. сотрясение головного мозга и в период с 03.08.1999 года по 13.08.1999 года находился в МУЗ МКБ на излечении с данным диагнозом. Однако каких-либо последствий данная травма согласно обозревавшейся в суде амбулаторной карты для Васильева Н.С. не имела, у невролога он не наблюдался, с жалобами к другим специалистам по последствиям данной травмы не обращался.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что несовершеннолетнему Васильеву Н.С. по вине ООО «УК «Мегаполис» причинен вред здоровью и моральный вред, который подлежит возмещению: материальный вред (расходы на лечение) в сумме 9627 руб. 95 коп., моральный вред – в сумме 30000 руб.

Данный вывод судебная коллегия находит законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального права и обстоятельствами дела, подтвержденными соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Васильевой Т.В. в размере 3 000 рублей, поскольку данное требование не основано на законе.

Статья 151 ГК РФ предусматривает основания для взыскания компенсации морального вреда, а именно, необходимо наличие действий, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Взыскание морального вреда в пользу Васильевой Т.В. в сумме 3000 руб. суд мотивировал ее переживаниями как матери за состояние здоровья сына и связанными с этим возможными негативными последствиями, однако переживания не охватываются диспозицией ст. 151 ГК РФ и не могут быть расценены как нарушение неимущественных прав, поэтому права на компенсацию морального вреда Васильева Т.В. не имеет, в этом иске ей должно быть отказано.

В связи с этим решение в данной части подлежит отмене, а поскольку все обстоятельства, необходимые для разрешения данного требования, установлены, предоставления каких-либо доказательств не требуется, судом допущена ошибка в применении норм материального права, необходимо разрешить это требование по существу и отказать Васильевой Т.В. в удовлетворении иска о возмещении ей морального вреда.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения, т. к. сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и иной оценке собранных доказательств.

Возражения ответчика против иска исследовались в судебном заседании и судом достоверно установлено, что Васильев Н.С. не мог получить травму при иных обстоятельствах. Ссылка на эти обстоятельства в кассационной жалобе необоснованна, надлежащими доказательствами она не подтверждена.

Ссылка в жалобе на отсутствие вины ответчика также несостоятельна, в ходе судебного разбирательства установлено, что травма получена несовершеннолетним в результате падения сосульки с крыши дома, ответственность за состояние которого возложена на ответчика.

Разрешая спор, суд правильно, с учетом доводов и возражений сторон определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда обоснованны, соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 07 июля 2011 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» в пользу Васильевой Татьяны Владимировны 3000 рублей в возмещение морального вреда отменить, в этой части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Васильевой Т.В. о взыскании ей с ООО «Управляющая компания «Мегаполис» компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу и.о. директора ООО «Управляющая компания «Мегаполис» Козлова Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: