Решение

Судья Пантелеева С.Ю. Дело № 44у-27/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 45

Президиума Московского областного суда

Московская область

г. Красногорск 9 февраля 2011 года

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Волошина В.М.,

членов президиума: Балабана Ю.И., Гавричкова В.В., Николаевой О.В.,

Овчинниковой Л.А., Романовского С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ковылина С.Б. о пересмотре приговора Люберецкого городского суда Московской области от 24 июня 2009 года, которым

Ковылин Сергей Борисович, родившийся «...», ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с

отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Ковылин С.Б. просит о пересмотре состоявшегося по делу судебного решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 107 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Овчинниковой Л.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Московской области Игнатенко А. Н., относительно доводов надзорной жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Ковылин С.Б. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

19 ноября 2008 года в период с 20 часов до 23 часов 30 минут на заброшенном дачном участке в «...» Ковылин С.Б. в ходе ссоры со знакомым Т.С.М., возникшей после совместного употребления спиртных напитков, нанес последнему не менее четырех ударов в область лица и тела, причинив телесные повреждения, в том числе тяжкий вред здоровью. Смерть Т. наступила от острого малокровия внутренних органов, вызванного колото-резаным ранением грудной клетки с повреждением крупного артериального и венозного сосуда.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в надзорной жалобе, президиум находит, что приговор суда подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Фактические обстоятельства дела установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств, оценка и проверка которых проведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Ковылина С.Б. в совершении убийства Т.С.М. подтверждается показаниями свидетелей Б.Т.И., О.Ю.Н., Н.И.Н., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп Т.С.М., протоколом явки с повинной Ковылина С.Б., заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени локализации телесных повреждений и наличии прямой причинно-следственной связи между нанесенными ножевыми ранениями и смертью Т.С.М., заключением биологической экспертизы с выводами о том, что кровь на клинке ножа, ручке от ножа, куртке осужденного относится к группе крови потерпевшего Т.С.М.

Доводы осужденного о неосторожном причинении смерти потерпевшему были проверены судом и обоснованно опровергнуты совокупностью исследованных обстоятельств, анализ которых в полной мере приведен в приговоре.

Действиям осужденного Ковылина С.Б. судом дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд не учел требования уголовного закона.

Так, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание.

По смыслу закона, разъяснения которому даны в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами уголовного наказания» явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении, в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.

Из приговора усматривается, что суд сослался на явку с повинной Ковылина С.Б. как на одно из доказательств его вины, однако, в нарушение требований ст. 61 УК РФ не признал её обстоятельством, смягчающим наказание и не мотивировал принятое решение.

Судом назначено Ковылину минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а также смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, президиум не усматривает наличия исключительных обстоятельств, для применения в отношении Ковылина С.Б. положений ст. 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Ковылина С.Б. удовлетворить.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 24 июня 2009 года в отношении Ковылина Сергея Борисовича изменить.

Признать явку с повинной Ковылина С.Б. в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В остальном приговор суда оставить без изменений.

Председательствующий Волошин В.М.