Решение

Судья: Сидоренко В.Г. Дело № 33- 7347

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Брыкова И.И. и Беляева Р.В.

при секретаре Родиной Л.В.

Рассмотрев в судебном заседании от 31 марта 2011 года кассационную жалобу Шиманского Андрея Владимировича на решение Подольского городского суда Московской области от 20 января 2011 года по делу по иску

Садолевского Бориса Борисовича к Шиманскому Александру Владимировичу о взыскании суммы,

заслушав доклад судьи: Зубовой Л.М.

УСТАНОВИЛА:

Садолевский Б.Б. обратился в суд с иском к Шиманскому А.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 800 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 197 999 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 139 156 рублей., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 886 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рубля.

Свои требования истец мотивирует тем, что 04.12.2007 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 800 000 рублей. В соответствии с договором заем денег предоставлялся сроком до 01.09.2008 г. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату спорной денежной суммы не исполнил.

Ответчик - Шиманский А.В., в судебное заседание явился, иск не признал, утверждая, что часть долга в сумме 200 000 рублей возвратил.

Решением Подольского городского суда Московской области от 20 января 2011 года иск удовлетворен.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Шиманский А.В. подал кассационную жалобу и просил решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 04.12.2007 г. Шиманский А.В.взял в долг у Садолевского Б.Б. денежные средства в размере 800 000 руб., срок возврата долга 01.09.2008 г., что подтверждается распиской.

Поскольку обязательства по возврату денежной суммы до настоящего времени не выполнены, суд, руководствуясь ст. 807, 808, 809 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы долга.

Ответчик в суде не отрицал факт получения суммы долга, пояснив, что получил от Садолевского Б.Б. сумму в размере 350 000 руб. на покупку автобуса по договору лизинга с выплатой ему процентов от предполагаемой прибыли за пользование транспортом, исходя из чего и была дана расписка на сумму 800 000 руб.

Обоснован вывод суда в части взыскания процентов на сумму займа в размере 197 999 рублей, что не противоречит положению ст. 809 ГК РФ и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 139 156 рублей, что соответствует положению ст. 811 ГК РФ. Представленный суду расчет задолженности судом проверен и оснований сомневаться в правильности расчета не имеется.

Довод ответчика о том, что он возвратил истцу часть долга в размере 200 000 рублей суд находит несостоятельным, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, поставившие под сомнения выводы суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 20 января 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Шиманского Александра Владимировича- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: