Решение

Судья Самусенко Ю. А. Дело № 44У – 296/10

Судебная коллегия: Фомичева М. Ю., Катыхова Л. В.,

Полухов Н. М. (докладчик).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 42

президиума Московского областного суда

г. Красногорск Московской области 9 февраля 2011 года

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Волошина В. М.,

членов президиума: Балабана Ю. И., Гавричкова В. В., Николаевой О. В., Овчинниковой Л. А., Романовского С. В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора Московской области Игнатенко А. Н. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 4 декабря 2008 года.

Приговором Дубненского городского суда Московской области от 17 октября 2008 года

Воднев Алексей Леонидович, (…)года рождения,

уроженец (…), ранее не судимый,

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 4 декабря 2008 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Степанова А. Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорного представления, мотивы, послужившие основанием для возбуждения надзорного производства, выслушав осужденного Воднева А. Л. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Титову Е. В., первого заместителя прокурора Московской области Игнатенко А. Н., поддержавшего надзорное представление, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Воднев А. Л. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей К., повлекшее по неосторожности её смерть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 12 на 13 мая 2008 года Воднев А. Л. со своей сожительницей К. распивал спиртные напитки в квартире (…)Московской области. В ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ей удар ножом, причинив проникающее ранение грудной клетки с повреждением сердца, повлекшее смерть потерпевшей от массивного внутреннего кровотечения.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене кассационного определения. По мнению прокурора, было допущено нарушение уголовно-процессуального закона, судебная коллегия рассмотрела дело без участия адвоката, чем было нарушено право осужденного на получение квалифицированной юридической помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит, что кассационное определение подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно – процессуального закона.

Согласно ст. 381 ч. 1 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции защиту осужденного Воднева А. Л. осуществляли адвокаты Ларина А. В. и Ларина И. С., которые были извещены о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, однако в судебное заседание не явилась. Не выяснив причину, по которой адвокаты Ларины А. В. Ларина И. С. не явились в судебное заседание и не обсудив вопроса о необходимости назначения осужденному Водневу А. Л. адвоката, судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда рассмотрела дело в кассационном порядке. При этом в судебном заседании принимал участие прокурор.

Воднев А. Л. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право при рассмотрении любого, предъявленного ему уголовного обвинения, на справедливое разбирательство, а также имеет право защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, иметь назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый или обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ – в письменном виде.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 8 февраля 2007 года № 252-О-П, ссылаясь на ранее принятые постановления, отметил, что право на помощь адвоката должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса, и указал, в частности, что положения п. 1 части 1 и части 3 ст. 51 УПК РФ в системе норм уголовно – процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа подсудимого от защитника они предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что защитники в суде кассационной инстанции участия не принимали, от услуг адвоката Воднев А. Л. в письменном виде не отказывался.

Учитывая тяжесть преступления, в совершении которого Воднев А. Л. признан виновным и суровость назначенного ему наказания, участие прокурора в суде кассационной инстанции, судебная коллегия должна была обсудить вопрос о необходимости оказания Водневу А. Л. квалифицированной юридической помощи, чтобы гарантировать ему эффективную реализацию его прав, несмотря на тот факт, что он не выразил свою просьбу об этом, поскольку защитник мог эффективно привлечь внимание кассационной инстанции к любому существенному поводу в его пользу, что могло повлиять на принятие решения судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 4 декабря 2008 года нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене, а кассационные жалобы осужденного Воднева А. Л. и адвокатов Лариной А. В. и Лариной И. С. – направлению на новое кассационное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.

Другие доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного, могут быть рассмотрены судом кассационной инстанцией.

Учитывая, что Воднев А. Л. осужден за особо тяжкое преступление, с учетом отмены кассационного определения, принимая во внимание, что он может воспрепятствовать рассмотрению дела в разумные сроки, президиум Московского областного суда, руководствуясь ст. 97, 108, 255 УПК РФ, избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорное представление первого заместителя прокурора Московской области Игнатенко А. Н. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 4 декабря 2008 года в отношении Воднева Алексея Леонидовича отменить, дело передать на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

Избрать Водневу А. Л. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, с 9 февраля по 10 мая 2011 года.

Председательствующий