Решение

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Степанова Н.Н. Дело №33-1163а/2011

Докладчик: Киселёв А.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Киселева А.П. и Букреева Д.Ю.

при секретаре Войщевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе заявителя Басаргина Алексея Олеговича на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 28 марта 2011 года, которым постановлено:

Заявление Басаргина Алексея Олеговича об установлении факта добросовестного и непрерывного владения гаражом во дворе <адрес> оставить без рассмотрения.

Разъяснить Басаргину А.О., что в соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ настоящий спор может быть разрешен в порядке искового производства.

Заслушав доклад судьи Киселёва А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басаргин А.О. обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного и непрерывного владения недвижимым имуществом - капитальным гаражом во дворе <адрес>, указывая, что постановлением главы администрации Левобережного района г. Липецка от 04.12.1992 года №779 ФИО2 было разрешено установить металлический гараж во дворе <адрес>. ФИО2 установила гараж и открыто им пользовалась как своей собственностью до дня смерти - 26.11.2001 года. Право собственности на данный гараж за ФИО2 в установленном порядке зарегистрировано не было.

Заявитель указал, что установление факта добросовестного и непрерывного владения гаражом необходимо ему для оформления права собственности на него. Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на гараж не представляется возможным ввиду отсутствия у него правоустанавливающих документов.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Басаргин А.О. просит отменить указанное определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Судебная коллегия находит доводы частной жалобы необоснованными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Коль скоро в обоснование заявленных требований Басаргин А.О. ссылался на положения статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность), то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в настоящем случае имеет место спор о праве заявителя на гараж, расположенный во дворе <адрес>, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Левобережного районного суда г. Липецка от 28 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Басаргина А.О. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья

секретарь