Решение

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Баранов С.В. Дело № 33-1203/2011

Докладчик Киселев А.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.

судей Михалевой О.В. и Москаленко Т.П.

при секретаре Лагуте К.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 25 апреля 2011 года дело по кассационной истца Световцова Михаила Дмитриевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 24 февраля 2011 года, которым постановлено:

Световцову Михаилу Дмитриевичу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения филиала № 13 главного бюро МСЭ по Липецкой области от 06.11.2009 года об установлении ему третьей группы инвалидности – отказать.

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., объяснения истца Световцова М.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Световцов М.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения филиала № 13 главного бюро МСЭ по Липецкой области от 06.11.2009 года. Требования обосновывал тем, что 06.11.2009 года при прохождении очередного переосвидетельствования ему незаконно была установлена третья группа инвалидности, хотя представленные им при прохождении освидетельствования документы, подтверждали, что он четыре раза находился на стационарном лечении и проходил санаторно-курортное лечение. Просил восстановить ему срок для обжалования решения, ссылаясь на обращение в вышестоящие инстанции МСЭ, а также тот факт, что копи обжалуемых решений ему не выдавались.

Руководитель филиала № 13 главного бюро МСЭ по Липецкой области Карташов О.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что группа инвалидности была установлена заявителю в соответствии с требованиями закона.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Истец, оспаривая решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в частности, полагает ошибочными выводы суда об отсутствии у него уважительных причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца.

Согласно части четвертой ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу раздела 1 Правил признания лица инвалидом (утв. постановлением правительства РФ от 20 февраля 2006г.N95) признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу раздела 2 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Критерием для определения третьей группы инвалидности согласно Классификаций и критерий, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 года № 1013н, является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека ( п. 7).

Раздел 3 Правил определяет порядок направления на медико-социальную экспертизу.

Согласно п.16 организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.

Согласно п. 25 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

В силу п. п. 28, 29 Правил решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.

Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения.

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Из материалов дела освидетельствования во ВТЭК Световцова М.Д. следует, что 08.10.2009 года Елецкой городской поликлиникой № 1 Световцову М.Д. выдано направление на медико-социальную экспертизу. В указанном направлении изложена история заболевания, данные о состоянии его здоровья, отражающие степень нарушения функций органов и систем. Данное направление выдано врачебной комиссией включающей в себя врачей различных специальностей, с кратким изложением состояния больного по каждому виду заболевания.

08.10.2009 года Световцов М.Д. подал заявление на имя руководителя филиала № 13 главного бюро МСЭ по Липецкой области о проведении медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности.

Вместе с направлением и заявлением Световцовым М.Д. представлен ряд документов, а именно: акт судебно-медицинского исследования № 90, индивидуальная программа реабилитации инвалида, протокол КТ-исследования, выписки из медицинской карты больного, электроэнцефалограмма с компьютерным картированием мозга и другие документы, которые, по мнению Световцова М.Д., были необходимы для установления группы инвалидности. 06.11.2009 года в филиале № 13 главного бюро МСЭ по Липецкой области проведено комиссионное освидетельствование Световцова М.Д., по результатам которого Световцову М.Д. установлена третья группа инвалидности.

Световцов М.Д. не отрицал, что принятое решение ему было доведено 06.11.2009 года.

Согласно раздела 6 вышеуказанных правил Гражданин может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро.

Световцов М.Д. воспользовался данным правом и им в тот же день подано соответствующее заявление.

Экспертным составом № 1 главного бюро ФГУ МСЭ по Липецкой области 17.11.2009 года проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой решение филиала № 13 от 06.11.2009 года об установлении 3 группы инвалидности подтверждено.

В силу п.45 Правил решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро.

Световцов М.Д. также воспользовался указанным правом и обжаловал принятое решение в Федеральное бюро.

Из письма руководителя экспертного бюро МСЭ № 6 общего профиля ФГУ «ФБМСЭ» от 18.03.2010 года следует, что Световцов М.Д. приглашался на очное освидетельствование, но не явился и просил перенести освидетельствование. Специалисты указанного учреждения пришли к выводу, что заочное проведение экспертизы невозможно и Световцову М.Д. рекомендовано проведение стационарного обследования в условиях неврологического стационара по месту жительства, после чего рекомендуется по результатам дообследования провести повторное освидетельствование в ФГУ «ГБ МСЭ по Липецкой области».

Между тем, рекомендованное обследование Световцовым М.Д. не пройдено.

В силу изложенного, судом обоснованно сделан вывод о том, что заявителем были использованы все возможности обжалования принятого Елецким филиалом № 13 решения об установлении третей группы инвалидности в досудебном порядке.

Доказательств незаконности обжалуемого решения Елецкого филиала № 13 главного бюро МСЭ по Липецкой области суду представлено не было, правом на заявление ходатайства о назначении медико-социальной экспертизы, которое разъяснялось судом, Световцов М.Д. не воспользовался, имеющиеся у него на руках копии медицинских документов к делу приобщить отказался.

Представитель филиала № 13 Главного бюро МСЭ по Липецкой области доказал, что действия комиссии при проведении медико-социальной экспертизы соответствовали закону, а решение принято на основании представленных документов, согласно которым состояние здоровья и степень ограничения жизнедеятельности Световцова М.Д. на момент проведения экспертизы соответствовало третьей группе инвалидности.

В обжалуемом решении указано, что комиссией МСЭК определено, что у Световцова М.Д. имеется поражение ЦНС со стойким умеренно выраженным расстройством. Ограничение к трудовой деятельности - 1 степени и способность к самообслуживанию - 1 степени.

Данные критерии являются основанием для установления третьей группы инвалидности, на основании вышеприведенных норм.

Ссылки кассатора на то, что не были истребованы решения об установлении ему второй группы инвалидности, не свидетельствуют о нарушении закона при вынесении обжалуемого решения. Иных доводов о принятии решения Елецким филиалом № 13 Главного бюро МСЭ по Липецкой области решения об установлении третей группы инвалидности с нарушением требований закона, что свидетельствовало бы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований, кассационная жалоба не содержит.

Кроме того, как правильно указано судом, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления является пропуск Световцовым М.Д. трехмесячного срока, установленного ст.256 ГПК РФ, для обращения в суд. В качестве уважительности причин пропуска срока Световцов М.Д. ссылался на то, что ему не было выдано обжалуемое решение, и он воспользовался правом на обжалование решения в вышестоящие инстанции.

Данные обстоятельства суд обоснованно признал неуважительными в связи с тем, что о принятом решении об установлении третьей группы инвалидности Световцов М.Д. узнал непосредственно 06.11.2009 года при его объявлении, что соответствует п. 28 вышеприведенных Правил, факт же обращения в вышестоящие инстанции МСЭ не прерывает течение трехмесячного срока для обжалования решения в суд.

Доводы кассационной жалобы в силу ст.ст. 362, 364 ГПК РФ в основу для отмены обжалуемого решения положены быть не могут.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Световцова М.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: Судья-

Секретарь-