Решение

Мир. судья Буева А.А. № 44у-19-2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Липецкого областного суда

г. Липецк 22 апреля 2011 года

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Маркова И.И., членов президиума Брик Г.С., Беседина А.В., Бирюковой Н.К., Мартынова И.И., Лепехиной Н.В., Фоминой Н.В., с участием осужденного Федоркова Р.В., и.о. прокурора Хлустикова Н.Н., при секретаре Войщевой Ю.И.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Федоркова Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка №14 Правобережного округа г. Липецка от 22 февраля 2011 года, которым

Федорков Роман Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 19.12.2005 года по ст.131 ч.2 п.«б», ст.132 ч.2 п.«б», ст.69 ч.3 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы; 25.09.2009 года освобож­ден по отбытии нака­зания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 февраля 2011 года. Конец срока – 21 августа 2011 года.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Федорков, указывая на то, что мировой судья неправомерно признал и учел при назначении наказания наличие в его дейст­виях рецидива преступлений, просит смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Кревских Ю.И., изложив­шего мотивы надзорной жалобы и вынесения по­ста­новления о воз­буж­де­нии над­зорного производства, мнение осужденного Федоркова Р.В. и и.о. прокурора Липец­кой области Хлустикова Н.Н., поддержавших доводы жалобы, пре­зи­диум

УСТАНОВИЛ:

Федорков Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Липецке при сле­дующих обстоятельствах.

26 декабря 2010 года в период с 4 до 5 часов Федорков Р.В., имея умысел ни тайнее хищение чужого имущества, умыш­ленно из корыстных побуждений с целью личной наживы тайно путем свободного доступа похитил из палаты <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, сото­вый телефон марки «Нокиа" 1100» стои­мостью 1500 рублей в чехле стоимостью 400 рублей с находившейся в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности, при­надлежащие У. причинив У. материальный ущерб в размере 1900 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасно­сти преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отяг­чаю­щих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осу­жден­ного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание Федорко­вым вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, возме­ще­ние вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, сославшись на то, что Федорков совершил умышленное преступление, будучи ра­нее судимым за совершение умышленных тяжких преступлений.

При назначении наказания с учетом наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд применил ч.З ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за со­вершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особен­ной части УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не нашел.

Проверив материалы уголовного дела, президиум считает, что решение о при­знании в действиях Федоркова рецидива преступлений принято судом в нарушение тре­бований уголовно-процессуального закона.

Так, согласно п.б ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.

Как видно из приговора Правобережного районного суда г. Липецка от 19 де­кабря 2005 года, преступления были совершены Федорковым 27 марта 2005 года, то есть до достижения им 18 летнего возраста.

Таким образом, судимость у Федоркова по приговору от 19.12.05г. не должна была учитываться при признании рецидива, поэтому из приговора подлежат исклю­чению указания на наличие в его действиях рецидива преступлений, о признании рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а также ссылки суда на применение при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом исключения рецидива назначенное Федоркову по приговору от 22 февраля 2011 года наказание подлежит смягчению.

Кроме того, с учетом личности виновного, а также того, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, подлежит изменению и вид исправительного учреждения, в кото­ром осужденному надлежит отбывать оставшийся срок лишения свободы, со стро­гого на общий режим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и ст.408 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Надзорную жалобу Федоркова Романа Вячеславовича удовлетворить.

2. Приговор мирового судьи судебного участка №14 Правобережного округа г. Липецка от 22 февраля 2011 года в отно­шении Федоркова Р.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на на­личие в действиях Федоркова Р.В. рецидива преступлений, о признании рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства и о примене­нии при назначении наказания правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, а из резолю­тивной части - ссылку на ч.3 ст.68 УК РФ;

- смягчить назначенное Федоркову Р.В. наказание по ст.158 ч.1 УК РФ до 4 ме­сяцев лишения свободы;

- назначить Федоркову Р.В. местом отбывания наказания в виде лишения сво­боды исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Марков