Решение

Судья - Титова Е.Н. дело № 33-9173/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Лащ С.И.

судей - Савельева А.И., Дмитриевой Е.С.

при секретаре - Янковской Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2011 года кассационную жалобу Хитровой Т.В.

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 декабря 2010 года по делу по иску Хитровой Татьяны Валентиновны к Администрации городского округа Домодедово Московской области, ФАУГИ об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа и о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, по встречному иску Администрации городского округа Домодедово Московской области к Хитровой Татьяне Валентиновне о признании недействительным свидетельство о праве собственности на землю.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя истца - Табашного С.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хитрова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Тугариновой В.Е. на земельную долю площадью 2,03 га. находящуюся в общей долевой собственности совхоза «Красный путь» <адрес>. Также просила установить юридический факт принадлежности Тугариновой В.Е. свидетельство о праве собственности на земельную долю серии № от 30.01.1998 г., по которому претендует на земельный участок в порядке наследования. В обоснование иска пояснила, что она является единственной наследницей по завещанию своей матери Тугариновой В.Е., умершей 19.08.2006 г. после смерти матери, истица приняла наследство, путем обращения к нотариусу, однако на указанный выше земельный участок нотариус свидетельство о праве на наследство не выдала.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области иск не признала, обратилась со встречным иском к Хитровой Т.В., в котором просила признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное Тугариновой В.Е. 30.01.1998 г.

Хитрова Т.В. встречные исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку ответчику было известно в 2006 г. о выдаче оспариваемого им правоустанавливающего документа.

Представитель ответчика ФАУГИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда от 27 декабря 2010 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Хитрова Т.В. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Материалами дела установлено, что решением Домодедовского городского суда Московской области от 01.02.2006 г., вступившим в законную силу установлена недействительность свидетельства о праве собственности на земельную долю, имеющуюся у наследодателя.

В связи с чем, к наследственному имуществу не относится спорная земельная доля, так как надлежащих документов подтверждающих право собственности наследодателя на названное имущество не представлено. Доводы Хитровой Т.В. о подтверждении права собственности умершей на спорную долю свидетельством и выписками из кадастровых паспортов, так как Постановление №4579 от 30.12.1996 г., на основании которого выдавалось свидетельство, признано утратившим силу, кадастровые паспорта не относятся к правоустанавливающим документам. Земельная доля на местности не выделялась, границы в установленном порядке не устанавливались, в связи с чем, как объект гражданских правоотношений земельная доля не существует. Право собственности наследодателя на объекты недвижимого имущества в ЕГРП не зарегистрировано.

Суд правильно пришел к выводу, что выданное умершей свидетельство о праве собственности на землю необходимо признать недействительным. Соответственно, не имеется законных оснований для признания за истицей право собственности на земельный участок и установлении юридического факта принадлежности Тугариновой В.Е. свидетельства о праве собственности на землю, поскольку установление такого факта не порождает для истицы возникновение юридических последствий.

Срок исковой давности для признания указанного документа недействительным Администрацией городского округа Домодедово Московской области не пропущен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доводы Хитровой Т.В. в кассационной жалобе несостоятельными и оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хитровой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи