Решение

Судья - Конатыгина Ю.А. дело № 33- 8060

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего - Гаценко О.Н.

судей - Савельева А.И. и Дмитриевой Е.С.

при секретаре - Аникушиной М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу Курьянович Н.Г.

на решение Мытищинского городского суда от 27 декабря 2010 года по делу по иску Курьянович Наталии Григорьевны к Ломову Сергею Валерьевичу, администрации Мытищинского муниципального района о прекращении права аренды, о признании недействительным постановления администрации и демонтаже забора.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения сторон, их представителей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Курьянович Н.Г. обратилась в суд с названным иском к ответчикам и указывала, что на основании постановления администрации Коргашинского сельского Совета Мытищинского района от 14.06.1993 года ей был предоставлен земельный участок пл. 600 кв.м в <адрес> для садоводства, которым она пользуется до настоящего времени.

Постановлением главы Мытищинского муниципального района Московской области от 15.06.2010 года Ломову С.В. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок пл. 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

Истица считает, что предоставленный ответчику земельный участок территориально расположен на её земельном участке.

Кроме того, ответчик незаконно установил забор, ограничив её право пользования земельным участком.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования Курьянович Н.Г. не признали.

Решением от 27.12.2010 года суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1ч.1ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

-2-

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что невозможно установить место изначального предоставления истице земельного участка, при отсутствии первичного плана и поэтому проведение землеустроительной экспертизы в данном случае является нецелесообразно.

Кроме того, суд указал в решении, что предоставленный истице земельный участок находится в другом кадастровом квартале.

Судебная коллегия считает данный вывод суда несостоятельным, поскольку вопрос о выделении истице земельного участка в другом кадастровом квартале, находящимся в д. Еремино, а не Болтино, судом не установлен, довод истицы о наложении земельных участков сторон судом по существу не разрешен.

Установление данного обстоятельства возможно только на основании заключения землеустроительной экспертизы, в проведении которой для правильного разрешения спора судом было необоснованно отказано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку судебная коллегия по имеющимся доказательствам не имеет возможности вынести новое решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Мытищинского городского суда от 27 декабря 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий -

Судьи -