Решение

Судья Савина Е.В. Дело № 33-8883

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационную жалобу ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 15 декабря 2010 года по гражданскому делу по заявлению Дьяконова Валерия Сергеевича, Дьяконовой Галины Ивановны, Лазаренко Татьяны Александровны, Савиной Ларисы Ивановны, Чайка Анны Николаевны о признании незаконным решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, обязании провести государственный кадастровый учет земельных участков, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Чайка А.Н., представителя заявителей (по доверенности) - Пригородова В.П., он же представитель СНТ «Флора-2»,

УСТАНОВИЛА:

Дьяконов B.C., Дьяконова Г.И., Лазаренко Т.А., Савина Л.И., Чайка А.Н. обратились в суд с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - УФСГРКК по Московской области) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, обязании ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в пятидневный срок провести государственный кадастровый учет земельных участков, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указали, что решениями УФСГРКК по Московской области кадастровый учет земельных участков, принадлежащих им на праве собственности и расположенных на территории <адрес>, был приостановлен в связи с установлением пересечения границ земельных участков с границей земельного участка с кадастровым номером №, учет которого был осуществлен ранее. Заявителям было рекомендовано устранить выявленные нарушения. Впоследствии Управление Росреестра по Московской области приняло решения об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Данные действия органа кадастрового учета (с 15.09.2010 таким органом является ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области) заявители полагали необоснованными, незаконными и нарушающими их права и законные интересы, поскольку факт пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером № в действительности отсутствует, что также подтверждено судебными постановлениями арбитражных судов.

В судебном заседании представитель Дьяконова B.C., Дьяконовой Г.И., Лазаренко Т.А., Савиной Л.И., Чайка А.Н. заявление поддержал по изложенным основаниям, просил его удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.

Представитель ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области заявленные требования не признал.

Представитель привлеченного к участию в деле СНТ «Флора-2» против удовлетворения заявления не возражал, пояснил, что СНТ «Флора-2» принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет. Спорные земельные участки заявителей были образованы из земельного участка СНТ «Флора-2» и находятся внутри границ данного земельного участка. Пересечений границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № также не имеется.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 15 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области ставит вопрос об отмене указанного решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Из материалов дела следует, что Дьяконов B.C., Дьяконова Г.И., Лазаренко Т.А.. Савина Л.И. и Чайка А.Н на основании постановления Главы Щелковского муниципального района от 17.11.2009 № 3405 «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам - членам садоводческого некоммерческого товарищества «Флора-2» Щелковского района» являются собственниками земельных участков № соответственно в СНТ «Флора-2» Щелковского района.

Суд установил, что 20 марта и 17 апреля 2010 года заявители обратились в УФСГРКК по Московской области с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет своих земельных участков в связи с их образованием путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», и межеванием границ.

Решениями органа кадастрового учета от 13 апреля и 17 мая 2010 года кадастровый учет земельных участков был приостановлен по основаниям, предусмотренным п.2 ч.2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», - в связи с пересечением заявленных на кадастровый учет земельных участков с границей земельного участка с кадастровым номером № Для устранения причин, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, заявителям было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, проводившему кадастровые процедуры по установлению границ земельных участков.

Вступившими в законную силу решениями Щелковского городского суда Московской области от 14 июля и 26 августа 2010 года принятые в отношении земельных участков заявителей решения УФСГРКК по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости как не соответствующие требованиям ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» признаны недействительными.

Однако 27.08.2010 УФСГРКК по Московской области вынесло решения об отказе Дьяконову B.C., Дьяконовой Г.И., Лазаренко Т.А., а 03.11.2010 - Савиной Л.И. и Чайка А.Н. в осуществлении кадастрового учета на основании п.6 ч.2 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2010, которым был установлен факт отсутствия пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № № принадлежащего на праве собственности СПК «Золотая Нива», и № №, закрепленного за СНТ «Флора-2», в границах которого и были сформированы земельные участки Дьяконова B.C., Дьяконовой Г.П., Лазаренко Т.А., Савиной Л.И. и Чайка А.Н. (л.д. 26-41).

Исследовав обстоятельства дела, доводы участников процесса, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения УФСГРКК по Московской области от 27.08.2010 и от 03.11.2010 об отказе в осуществлении кадастрового учета являются незаконными и необоснованными, посколькууполномоченный орган в сфере кадастра и картографии отказал в кадастровом учете на основании предположений о неправильном оформлении кадастровых планов участков заявителей, не установив действительную причину пересечения границ, которого не фактически, ни по учетным данным не существовало.

Соглашаясь с указанными выше выводами, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы кассационной жалобы ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области не опровергают его правомерность.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части разрешения вопроса о взыскании судебных расходов: судебный спор возник вследствие неправомерного решения УФСГРКК по Московской области, в связи с чем именно с данного лица подлежат взысканию в пользу заявителей расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. каждому.

Поскольку в силу пп. 19. п. 1 ст. 333.36 НК государственный орган освобожден от уплаты госпошлины, расходы заявителей по оплате последней подлежат возмещению из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 15 декабря 2010 года в части взыскания судебных расходов изменить.

Взыскать в пользу Дьяконова Валерия Сергеевича, Дьяконовой Галины Ивановны, Лазаренко Татьяны Александровны, Савиной Ларисы Ивановны, Чайка Анны Николаевны с Управления Росреестра по Московской области расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. каждому.

Взыскать за счет бюджета в пользу Дьяконова Валерия Сергеевича, Дьяконовой Галины Ивановны, Лазаренко Татьяны Александровны, Савиной Ларисы Ивановны, Чайка Анны Николаевны по 200 руб. каждому в возврат государственной пошлины.

В остальной части решение Щелковского городского суда Московской области от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи