Решение

Судья Пресникова И.А. Дело № 33-9435

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Гукасяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года частную жалобу Сушко А.Э. на определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 04 апреля 2011 года о возврате Сушко Александру Эдуардовичу заявления об отсрочке исполнения исполнительного производства № 46/5/17008/4/2010 по исполнительному листу № 2-3/2010 от 04.02.2010, выданному Домодедовским городским судом Московской области,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Сушко А.Э.,

установила:

Сушко А.Э. обратился в суд с заявлением об отсрочке (приостановлении) исполнения исполнительного производства № 46/5/17008/4/2010 по исполнительному листу № 2-3/2010 от 04.02.2010, выданному Домодедовским городским судом Московской области.

Определением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 04 апреля 2011 года заявление Сушко А.Э. об отсрочке исполнения исполнительного производства № 46/5/17008/4/2010 возвращено заявителю как неподсудное Дмитровскому городскому суду.

Не соглашаясь с данным определением, Сушко А.Э. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить.

Проверив представленный материал, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене как постановленное в нарушение положений процессуального законодательства.

Судья, возвращая Сушко А.Э.заявление,указал, что заявителю в соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» необходимо обратиться с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного производства в Домодедовский городской суд Московской области, которым был выдан исполнительный документ о взыскании с Сушко А.Э. и Сушко Л.Н. солидарно в пользу Накая П.Д. денежных средств.

Вместе с тем, судья не учел, что в силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В рассматриваемом случае судебное постановление Домодедовского городского суда исполняется на территории (место жительства должника), подпадающей под юрисдикцию Дмитровского городского суда (л.м. 4).

Кроме того, из содержания заявления Сушко А.Э. усматривается, что он просил не только об отсрочке исполнения исполнительного документа, но и о приостановлении исполнительного производства (л.м. 1).

В силуст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Применительно к рассматриваемому случаю - это территория, подпадающая под юрисдикцию Дмитровского городского суда.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований для возврата заявления Сушко А.Э., в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 04 апреля 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи