Решение

судья - Лебедева В.Ю. дело № 33- 9158

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего - Лащ С.И.

судей - Савельева А.И., Дмитриевой Е.С.

при секретаре - Янковской Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2011 года кассационную жалобу ЗАО «ГУТА- Страхование»

на решение Ногинского городского суда от 19 ноября 2010 года по делу по иску Дробнова Игоря Анатольевича в ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении материального вреда и взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Дробнов И.А. обратился в суд с названным иском к ответчику и указывал, что 4. 03. 2010 года на перекрестке ул. Рогожская и Климова г. Ногинска Тищенко В.А., который управлял автомашиной УАЗ, нарушил ПДД и совершил столкновение с автомашиной INFINITI - FХ 35, принадлежащей истцу на праве собственности.

В результате столкновения автомашине истца были причинены механические повреждения, для устранения которых необходим восстановительный ремонт 174789 рублей.

В марте 2010 года он обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование», в котором застрахована гражданская ответственность Тищенко В.А., с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик вместо указанной суммы причиненного вреда выплатил ему 52095 рублей.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу 67165 рублей, а также неустойку в размере 14406 рублей за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением от 19 ноября 2010 года суд удовлетворил иск Дробнова И.А.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части взыскания пени и судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, представленных истцом доказательств в обоснование иска и положений п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно

-2-

которой неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

Признавая правомерным обращение истца к ответчику о выплате страхового возмещения, суд правильно пришел к выводу в решении, что в рассматриваемом случае ЗАО «ГУТА- Страхование» не выплатило истцу в полном объеме страховое возмещение в установленный законом 30 дневный срок, а поэтому требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Что касается доводов ответчика в кассационной жалобе об обратном, то они являются несостоятельными, так как были предметом исследования в суде и в решении им дана соответствующая правовая оценка.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Дробнова И.А., то суд также правильно взыскал с ответчика в его пользу и судебные расходы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ногинского городского суда от 19.11.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «ГУТА-Страхование» без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -