Решение

Судья - Галкина Н.В. дело № 33- 8776

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего - Гаценко О.Н.

судей - Савельева А.И. и Кирщиной И.П.

при секретаре - Мгоян С.С.

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационную жалобу ФГУП «Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс»

на решение Одинцовского городского суда от 24 декабря 2010 года по делу по иску Волыковой Риммы Александровны к ФГУП «Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс» Управления делами Президента РФ, акционерному обществу ЖКХ «Горки-10» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителей сторон - Бызовой Е.Г. и Халиуллиной А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Волыкова Р.А. обратилась в суд с названным иском к ответчикам и указывала, что является собственником <адрес> в порядке наследования после смерти Волыкова П.Г.

С 2009 года постоянно происходят заливы квартиры и 30.03.2009 года в результате очередного залива из-за протеки кровли произошло замыкание электричества, разрушение гипсокартонных перекрытий, испортились обои, штукатурка стен и другие повреждения.

Согласно локальной смете, составленной ОАО ЖКХ «Горки-10» и заключения об оценке суммы ущерба, составленного ООО ДИСТАН», реальный ущерб составил 95991 рубль.

Поскольку ответчики отказываются добровольно возместить причиненный ущерб, истца просила суд заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования Волыковой Р.А. не признали.

Решением от 24 декабря 2010 года суд требования истца удовлетворил и взыскал с ФГУП «Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс» причиненный ущерб в размере 95108 рублей и судебные расходы.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

-2-

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела и доказательств, подтверждающих вину ответчика в проливе квартиры истца.

Так, из акта обследования технического состояния дома <адрес> от 6.04.2009 года усматривается, что кровля повреждена, влага проникает внутрь и причиной протеки воды явилось некачественное выполнение кровельных работ / л.д. 35-36/.

Согласно акту осмотра квартиры истицы установлено, что на потолке разрушены гипсокартонные конструкции, замыкание электропроводки, порча обоев и штукатурки стен и другие повреждения.

Указанные повреждения образовались в результате протечки кровли, произошедшей 30.03.2009 года / л.д. 52/.

Разрешая вопрос о виновности ответчиков в проливе. суд правильно пришел к выводу о взыскании ущерба с ФГУП «РУЛОК», поскольку в период протечки дом и жилое помещение находилось на его балансе. .

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы ответчика в кассационной жалобе об отсутствии его вине в причинении ущерба истице являются несостоятельными и оснований для её удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Одинцовского городского суда от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП «Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс» без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -