Решение

Судья - Гречишников Н.В. дело № 33- 8795

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего - Лащ С.И.

судей - Савельева А.И. и Дмитриевой Е.С.

при секретаре - Янковской Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2011 года частную жалобу Ларионова Д.Н.

на определение Егорьевского городского суда от 13 декабря 2010 года по делу ходатайству ООО «Экономинвестстрой» о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ООО «Экономинвестстрой» обратилось в суд с иском к Ларионову Д.Н. о взыскании материального вреда в размере 373437 рублей, причиненного истцу по вине ответчика в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения ответчику совершать действия по отчуждению принадлежащей ему на праве собственности <адрес>.

Определением от 13.12.2010 года суд удовлетворил ходатайство истца.

В частной жалобе ответчик просит об отмене определения суда как незаконного, поскольку указанная квартира является его единственным местом жительства и, кроме того, ей стоимость значительно выше чем сумма иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы ответчика, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении ходатайства истцу.

В соответствии с ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя ходатайство истца, суд исходил того, что истцом заявлены требования о взыскании материального вреда, следовательно должны быть приняты меры по обеспечению иска.

Судебная коллегия считает данное определение суда не соответствующим обстоятельствам дела и требованиям норм ст. ст. 139,140 ГПК РФ, согласно которым при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска необходимо учитывать соразмерность мер по обеспечению иска заявленному требованию истца, исходя из стоимости имущества и цены иска, а также

-2-

представленные истцом доказательства о возможной недобросовестности ответчика в части исполнения решения суда.

Как установлено материалами дела, указанная квартира является единственным местом жительства истца и суду следовало учитывать данное обстоятельство, а также возможность её реализации в порядке исполнения решения суда в соответствии с требования ГПК РФ.

Кроме того, суд не учел соразмерность мер по обеспечению иска и не выяснил у сторон наличия у ответчика другого имущества, к которому могли быть применены соответствующие меры по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу об отказе истцу в удовлетворении заявленного ходатайства о применении мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Егорьевского городского суда от 13 декабря 2010 года отменить, разрешить вопрос по существу об отказе ООО «Экономинвестстрой» в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Председательствующий -

Судьи -