Решение

Судья Ващенко Е.А. Дело № 33-9506

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Гукасяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года частную жалобу Мартынова В.Е. и Большакова В.В. на определение Луховицкого районного суда Московской области от 18 марта 2011 года об оставлении без рассмотрения заявления Мартынова Виталия Евгеньевича и Большакова Вячеслава Владимировича об оспаривании постановления Администрации Луховицкого муниципального района Московской области,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Большакова В.В., представителя Мартынова В.Е. и Большакова В.В. (по доверенности) - Шигидина С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Мартынов В.Е. и Большаков В.В. в порядке главы 25 ГПК РФ обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации Луховицкого муниципального района Московской области от 08.11.2010 № 2642 об отказе в установлении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>

По мнению заявителей, данное постановление является незаконным, так как отказ органа местного самоуправления ничем не мотивирован.

В судебном заседании заявители поддержали доводы заявления.

Представитель Администрации Луховицкого муниципального района Московской области полагал заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, так как имеется спор о праве.

Определением Луховицкого районного суда Московской области от 18 марта 2011 года заявление Мартынова В.Е. и Большакова В.В. оставлено без рассмотрения; заявителям разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

В частной жалобе Мартынов В.Е. и Большаков В.В. просят об отмене данного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу п. 12 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае имеет место спор о праве заявителей на получение в аренду земельного участка.

Вместе с тем, по смыслу ст.ст. 6, 11.1. ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть земной поверхности, границы которой установлены. Именно этими границами определяется право владения, пользования и распоряжения земельным участком.

На стадии решения вопроса об установлении вида разрешенного использования земельного участка спор о праве на конкретный земельный участок отсутствует, поскольку земельно-правовые отношения еще не возникли, - отсутствует их объект; следовательно, отношения между органом местного самоуправления и Мартыновым В.Е., Большаковым В.В. носят публичный характер. Данные публично-правовые отношения возникли только между заявителями и заинтересованным лицом и не затрагивают прав и обязанностей других лиц.

Исходя из изложенного, решение органа местного самоуправления об отказев установлении вида разрешенного использования земельного участка может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

При таких данных обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Луховицкого районного суда Московской области от 18 марта 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи