Решение

судья - Гуркина С.Н. дело № 33- 8034

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего - Гаценко О.Н.

судей - Савельева А.И. и Дмитриевой Е.С.

при секретаре - Набокове Т.Э.

рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2011 года кассационную жалобу Ильиновой Н.Н.

на решение Ивантеевского городского суда от 16 февраля 2011 года по делу по иску Пешковой Лидии Васильевны к Ильиновой Нине Николаевне об определении и установлении границ земельного участка, по встречному иску Ильиновой Н.Н. к Пешковой Л.В. об определении и установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя истца-

Ермаковой Е.А., объяснения ответчика и его представителя - Красинского А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Пешкова Л.В. обратилась в суд с названным иском к ответчику и указывала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок пл. 370 кв.м, а ответчице 339 кв.м при доме <адрес>.

Границы земельных участков не установлены и при проведении работ по межеванию земельных участков выяснилось, что её земельный участок фактически имеет площадь 319 кв.м, а земельный участок Ильиновой Н.Н.- 352 кв.м

В связи с этим, а также учитывая, что указанный жилой дом № между сторонами разделен, истица просила суд разделить земельный участок в соответствии с правоустанавливающими документами по варианту № 3 заключения эксперта.

Ильинова Н.Н. в суде согласилась с разделом земельного участка, но по фактическому пользованию, то есть чтобы площадь её земельного участка была 352 кв.м.

Истица встречный иск Ильиновой Н.Н. в суде не признала.

Решением от 16 февраля 2011 года суд удовлетворил иск Пешковой Л.В. и произвел раздел земельного участка по варианту № 3 заключения эксперта.

В кассационной жалобе Ильинова Н.Н. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

-2-

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и представителей сторон, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

Удовлетворяя иск Пешковой Л.В., суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела и варианта № 3 заключения эксперта, поскольку он наиболее полно отражает интересы сторон, предоставляет равный доступ сторонам к своим частям дома.

Также суд учитывал и то обстоятельство, что при данном варианте раздела земельных участков части дома, занимаемые сторонами, полностью будут находиться на выделенных земельных участках.

Учитывая, что фактически общая площадь земельного участка составляет 659 кв.м, то выделяемы площади земельных участков сторон уменьшаются пропорционально площади земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах. Кроме того, суд учитывал, что внешние границы соотнесены с уже установленными границами смежных земельных участков.

В связи с этим судебная коллегия считает доводы Ильиновой Н.Н. в кассационной жалобе являются несостоятельными и оснований для её удовлетворения не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание об установлении обоюдного сервитута на часть земельного участка без оплаты, расположенного между лит. А1 и лит. А, поскольку этот участок между строениями разделен между сторонами на равные части по варианту № 3 и установление сервитута для обслуживания своих частей дома сторонами не требуется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение ивантеевского городского суда от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильиновой Н.Н. без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения суда указание об установлении обоюдного сервитута без оплаты между строениями лит. А1 и лит. А. <адрес>.

Председательствующий -

Судьи -