Решение

Судья Тимохина С.В. Дело № 33-8321

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Брыкова И.И., Лихачевой И.А.,

при секретаре Петровской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу Козлова Дмитрия Александровича, Новосельцевой Анны Александровны на решение Подольского городского суда Московской области от 12 января 2011 года по делу по исковому заявлению Козловой Нины Михайловны к Козлову Дмитрию Александровичу, Новосельцевой Анне Александровне о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, гаражом, нечинении препятствий в доступе на земельный участок, о передаче ключей, об освобождении помещений в жилом доме, о содержании собаки,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Козлова Д.А., Козловой Н.М. и ее представителя Заботкиной Н.В.,

у с т а н о в и л а :

Истец Козлова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Козлову Д.А., Новосельцевой А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, гаражом, нечинении препятствий в доступе на земельный участок, о передаче ключей, об освобождении помещений в жилом доме, о содержании собаки. Свой иск мотивировала тем, что решением Подольского городского суда Московской области от 16.02.10 г. между ней, Козловым Д.А. и Новосельцевой А.А. был произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Также она является сособственником (1/3 доля в праве) земельного участка при указанном жилом доме. В настоящее время Козлов Д.А., Новосельцева А.А. чинят ей препятствия в пользовании жилым домом, земельным участком и гаражом. Козлов Д.А., Новосельцева А.А. установили калитку с кодовым замком, ключи от жилого дома, гаража и калитки ей не передали. Также у них имеется собака, вольер для которой не построен. Просила обязать Козлова Д.А., Новосельцеву А.А. не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом, гаражом, в доступе на земельный участок при жилом доме, передать ей ключи от жилого дома, гаража и калитки, освободить принадлежащие ей на праве собственности помещения в жилом доме, содержать собаку в вольере.

Ответчик Козлов Д.А. иск не признал.

Представитель ответчика Новосельцевой А.А. иск не признал.

Решением Подольского городского суда Московской области от 12.01.11 г. иск удовлетворен частично (удовлетворены исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, гаражом, в доступе на земельный участок, о передаче ключей от жилого дома и гаража, об освобождении помещений в жилом доме).

Не согласившись с решением суда, ответчики Козлов Д.А., Новосельцева А.А. подали на него кассационную жалобу, в которой просят его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

При этом судебная коллегия в соответствие с п.1 ст.347 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы (решение суда не оспаривается в части отказа в удовлетворении части исковых требований).

Разбирательством дела установлено, что решением Подольского городского суда Московской области от 16.02.10 г. между Козловой Н.М., Козловым Д.А. и Новосельцевой А.А. был произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Козлова Н.М. является сособственником (1/3 доля в праве) земельного участка при указанном жилом доме.

Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что Козлова Н.М. доказала обстоятельство чинения ей Козловым Д.А., Новосельцевой А.А. препятствий в пользовании жилым домом, гаражом, в доступе на земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Так, обстоятельство чинения истцу ответчиками препятствий в пользовании ее частью жилого дома и гаражом, в доступе на земельный участок подтверждается показаниями свидетелей Яшиной Л.В., Филипповой М.В., Безруковым А.С.

Ответчик Козлов Д.А. не отрицает того, что он отказывается освобождать выделенную истцу часть жилого дома.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения и сводятся к переоценке выводов суда.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Подольского городского суда Московской области от 12 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова Дмитрия Александровича, Новосельцевой Анны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: