Решение

Судья Рыжова Г.А. Дело № 33-8385

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Брыкова И.И., Лихачевой И.А.,

при секретаре Петровской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 апреля 2011 года частную жалобу Некрасова Александра Александровича на определение Электростальского городского суда Московской области от 02 марта 2011 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Некрасова А.А.,

у с т а н о в и л а :

Истец Некрасов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам ГУ УПФ РФ № 19 по г.Москве и Московской области, Управлению Судебного департамента в Московской области, Управлению Федерального казначейства по Московской области о перерасчете пенсии и взыскании компенсации морального вреда.

Определением Электростальского городского суда Московской области от 02.03.11 г. производство по делу в части искового требования по перерасчету пенсии прекращено.

Не согласившись с определением суда, истец Некрасов А.А. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения Некрасова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Некрасов А.А. обращался в Электростальский городской суд Московской области с аналогичным иском к ГУ УПФ РФ № 19 по г.Москве и Московской области о перерасчете трудовой пенсии, и решением Электростальского городского суда Московской области от 16.03.07 г. в удовлетворении иска Некрасова А.А. было отказано.

Из содержания предъявленного в суд уточненного иска следует, что в качестве его оснований Некрасов А.А. указывает те же обстоятельства, которые были предметом исследования суда, и по которым состоялось судебное решение, в связи с чем суд, руководствуясь абз.2 ст.220 ГПК РФ, правомерно прекратил производство по делу в части искового требования о перерасчете пенсии.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Электростальского городского суда Московской области от 02 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Некрасова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Рыжова Г.А. Дело № 33-8385

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Брыкова И.И., Лихачевой И.А.,

при секретаре Петровской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу Некрасова Александра Александровича на решение Электростальского городского суда Московской области от 02 марта 2011 года по делу по исковому заявлению Некрасова Александра Александровича к ГУ - УПФ РФ № 19 по г.Москве и Московской области, Управлению Судебного департамента в Московской области, Управлению Федерального казначейства по Московской области о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Некрасова А.А.,

у с т а н о в и л а :

Истец Некрасов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам ГУ - УПФ РФ № 19 по г.Москве и Московской области, Управлению Судебного департамента в Московской области, Управлению Федерального казначейства по Московской области о взыскании компенсации морального вреда. Просил обязать Управление Федерального казначейства по Московской области выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.

Ответчики ГУ - УПФ РФ № 19 по г.Москве и Московской области, Управление Судебного департамента в Московской области, Управление Федерального казначейства по Московской области своих представителей в суд не направили.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 02.03.11 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Некрасов А.А. подал на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения Некрасова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствие со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Доказательств тому, что действиями ответчиков были нарушены неимущественные права истца, истец, как того требует п.1 ст.56 ГПК РФ, не представил.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.

Довод кассационной жалобы о том, что поскольку части пенсионеров в судебном порядке был произведен перерасчет трудовой пенсии с увеличением в соответствие с п.5 ст.30 Федерального закона от 17.12.01 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ожидаемого периода выплаты пенсии для исчисления пенсионного капитала при конвертации пенсионных прав, а ему в этом было отказано, то имеет место его дискриминации в пенсионных правах, является несостоятельным, поскольку по действующему процессуальному законодательству правоотношения других лиц с органами Пенсионного фонда РФ применительно к настоящему делу правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Электростальского городского суда Московской области от 02 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Некрасова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: