Решение
Дата опубликования: 29 апреля 2011 г.
Московский областной суд
Судья - Гостищева О.И. дело № 33- 7820
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
В составе председательствующего - Гаценко О.Н.
судей - Савельева А.И. и Дмитриевой Е.С.
при секретаре - Набокове Т.Э.
рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2011 года частную жалобу ВТБ-24 /ЗАО/
на определение судьи Жуковского городского суда от 26 августа 2010 года по делу по иску ВТБ-24 /ЗАО/ к Жуковой Ольге Анатольевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя истца - Свистун О.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
ВТБ-24 /ЗАО/ обратился в суд с названным иском к ответчику и просил расторгнуть заключенный с Жуковой О.А. кредитный договор от 21.09.2007 года, взыскать задолженность в размере 298517 рублей и расходы по уплате госпошлины, поскольку ответчица не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора.
Определением от 26.08. 2010 года суд возвратил исковое заявление ВТБ-24 /ЗАО/, поскольку им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В частной жалобе истице просит об отмене определения судьи как несоответствующего требованиям процессуального законодательства.
В соответствии с п.1ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Как усматривается из кредитного договора, досудебный порядок урегулирования спора между сторонами не предусмотрен.
Возвращая исковое заявление, судьи исходил из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, которая по мнению судьи, предусматривает досудебный порядок урегулирования спора.
Между тем, данная норма гражданского права является отсылочной к другим нормам права, поскольку предусматривает требование о расторжении договора в случае, если получен отказ другой стороны расторгнуть договор или не получить ответ в установленный срок.
Однако суд в определении судьи не указал, какая норма материального права предусматривает досудебный порядок урегулирования спора в возникших кредитных правоотношениях.
В связи с этим судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене с направлением заявления истца для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Определение судьи Жуковского городского суда от 26 августа 2010 года отменить и направить исковое заявление ВТБ-24 /ЗАО/ для рассмотрения в тот же суд стадии его принятия.
Председательствующий -
Судьи -