Решение

Дело № 33-1346/11 Докладчик Удальцов А.В.

Судья Мысягина И.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

и судей Сергеевой И.В., Астровко Е.П.

при секретаре Афанасьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 апреля 2011 года дело по кассационным жалобам Павликовой И.А. и её представителя адвоката Царевой Н.В. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 24 января 2011 года, которым постановлено:

Отказать Павликовой И.А. в удовлетворении заявленных исковых требований к Финансовому управлению администрации г. Владимира, Гуржосу Д.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., заслушав объяснения Павликовой И.А. и ее представителя адвоката Царевой Н.В., просивших решение отменить, Гуржоса Д.С., представлявшего свои интересы и инетерсы Финансового управления администрации гор.Владимира, адвоката Аникину А.А.,полагавших решение оставить без изменения, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павликова И.А. обратилась в суд с иском к Гуржосу Д.С., Финансовому управлению администрации г. Владимир о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимир от **** частично удовлетворены ее исковые требования к Финансовому управлению администрации г. Владимир (далее - Финуправление), администрации г. Владимир о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по делу. В процессе рассмотрения дела судом, на указанное исковое заявление, Финансовым управлением администрации г. Владимир были предоставлены письменные отзывы (от ****, от ****, от ****), которые содержали вымышленные утверждения, глубоко оскорбительные для нее и унижающие ее честь и достоинство.

Указала, что анализ словесно-смысловых конструкций, содержащихся в перечисленных документа, позволяет сделать вывод, что Финуправление и его представитель Гуржос Д.С. не только пытались представить ее в суде лживым, корыстолюбивым человеком, симулирующим свое заболевание, но и фактически обвинили ее в совершении и намерении совершения уголовно-наказуемых деяний (мошенничества, взяточничества, воспрепятствования осуществлению правосудия, фальсификации доказательств и т.д.). Указанные сведения и утверждения ответчиков полностью опровергнуты в суде представленными документами и показаниями свидетелей. В мотивировочной части решения от **** указано, что «в ходе судебного заседания установлено, что в результате полученных травм, перенесенных операций и лечебных процедур, постоянной физической боли, утраты здоровья и психологического состояния длительной нетрудоспособности, нравственных переживаний по поводу неизгладимых повреждений лица в 20 лет, Павликова И.А. испытывала не только физические страдания, но и глубокие нравственные страдания и переживания».

Представитель Финуправления Гуржос Д.С. исковые требования не признал. Полагает, что сведения, распространенные в ходе судебного заседания по другому делу, не могут быть оспорены по правилам ст. 152 ГК РФ.

Представляя собственные интересы как ответчика по делу, Гуржос Д.С. указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в рамках гражданского дела по иску Павликовой И.А. к Финуправлению администрации г. Владимира, администрации города Владимира он выступал в качестве представителя ответчика, состоял с ним в трудовых отношениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое в кассационных жалобах просят отменить истец Павликова И.А. и её представитель, считающие его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно п.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

**** Октябрьским районным судом г. Владимир частично удовлетворены исковые требования Павликовой И.А. к Финуправлению, администрации г. Владимир о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по делу. В ходе рассмотрения данного дела, Финуправление предоставило письменные отзывы (от ****, от ****, от ****), которые содержали положения, содержание которых Павликова И.А. расценивает как оскорбительные.

При рассмотрении заявленных требований суду надлежало определить, являлись ли сведения, которые истец полагает порочащими его честь, достоинство или деловую репутацию, оцененными в качестве доказательства по делу о возмещении материального ущерба, кроме того, являются ли личными оценочными суждениями и не выражены ли они в форме унижающей честь и достоинтсво истца, с учетом разъяснения, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которым порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, нарушении этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Разрешая заявленные требования, суд не дал должной оценки оспариваемым фрагментам представленных отзывов по существу заявленного иска, с позиции изложения их в форме унижающей честь и достоинства истца.

Обжалуемое решение не содержит анализа указанных обстоятельств, при разрешении спора суд обязан дать полную правовую оценку оспариваемым сведениям вне зависимости, оспаривается отдельные положения документа либо документ в целом.

Также в решении не исследованы и иные обстоятельства, имеющие в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, как то: факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда города Владимира не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

Поскольку указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело надлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам, правильно установить значимые обстоятельства по делу и постановить решение в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-362, 367 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий И.К.Крайнова

Судьи Е.П.Астровко

И.В.Сергеева