Решение

44-А-82/2011

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2011 года г. Липецк

Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев надзорную жалобу Мещеряковой Ольги Вячеславовны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г.Липецка от 14 февраля 2011 года, и решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 25 марта 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 г.Ельца Липецкой области от 14 февраля 2011 года Мещерякова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 25 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Мещерякова О.В. просит об отмене данных судебных постановлений, считая вывод о совершении ею административного правонарушения, не соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Также указывает на существенные процессуальные нарушения при составлении протокола.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника милиции, если такое требование является законным.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Мещеряковой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании собранных доказательств судьей правильно установлено, что 20 января 2011 года в 00 час. 35 мин. на ул. Гагарина около дома № 74 в г.Липецке, управляя автомобилем «КИА-Пиканто» рег.знак К 692 ВХ 48, Мещерякова Р.В. не выполнила законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 20 января 2011 года, письменными объяснениями свидетелей Кунаева Е.Н., Орлова И.С., инспекторов ГИБДД Бобко С.И., Усачева К.Н. в день правонарушения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), основанием для его составления явилось наличие у Мещеряковой О.В. следующих признаков опьянения – резкий запах спиртного изо рта, невнятная речь.

Указанные признаки, согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» (Правила), являлись достаточными основаниями для предъявления Мещеряковой О.В. требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Закона «О полиции».

Мотивы отказа от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не связанные с крайней необходимостью (ст.2.7 КоАП РФ), правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах Мещерякова О.В. правомерно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Довод Мещеряковой О.В. о прохождении освидетельствования на месте с получением отрицательного результата, является несостоятельным, поскольку противоречит собранным доказательствам.

Так, инспекторы ГИБДД Бобко С.И., Усачев К.Н. в письменных объяснениях в день правонарушения указали, что Мещерякова О.В. в присутствии понятых отказалась пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11, 12).

При пересмотре постановления мирового судьи Усачев К.Н. подтвердил объяснение от 20 января 2011 года и дополнительно показал, что Мещеряковой О.В. было предложено поехать для освидетельствования в ГИБДД, поскольку за их экипажем не закреплены технические средства, но водитель отказалась (л.д.63).

Кроме того, довод Мещеряковой О.В. о прохождении освидетельствования на месте опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано об отказе пройти освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7).

Довод о необходимости истребования выписок из постовой ведомости об оснащении экипажа ДПС 20 января 2011 года прибором для производства освидетельствования, не может повлечь иной исход дела, поскольку фактическое отсутствие такового подтвердили сами сотрудники ГИБДД. Предложение пройти освидетельствование по месту нахождения прибора – в ГИБДД УВД по Липецкой области, закону не противоречит.

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и формирования его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта:

б) неустойчивые позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Исходя из содержания Правил, наличие какого-либо из перечисленных признаков является достаточным для предъявления водителю требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку собранными доказательствами доказано наличие у Мещеряковой О.В. таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, невнятная речь, и она отказалась от соответствующего освидетельствования, сотрудники полиции имели право направить её на медицинское освидетельствование.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Мещерякова О.В. желала по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но была лишена такой возможности, в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения по жалобе на постановление, не допущено.

Время составления протоколов соответствует времени совершения и последовательности указанных в них действий.

Так, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен сотрудниками ГИБДД в 00 час. 55 мин.; протокол об административном правонарушении в отношении Мещеряковой О.В. составлен в 01 час. 35 мин (с указанием времени остановки автомобиля Мещеряковой О.В. – 00 час. 35 мин.).

Исправление в протоколе об административном правонарушении с «ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ» на «ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ», является технической опиской, и не могло являться причиной возвращения протокола должностному лицу.

Факт составления протокола именно по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Мещеряковой О.В. не оспаривается.

Не может повлечь иной исход дела и не указание мировым судьей в постановлении после регистрационного знака автомобиля под управлением Мещеряковой О.В. номера региона г.Липецка (48), поскольку само по себе это обстоятельство не повлекло для Мещеряковой О.В. негативных последствий, в том числе применительно к обжалованию постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы, направленные на иное толкование закона и установленных обстоятельств дела, не могут повлечь отмену законных и обоснованных судебных постановлений.

Руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, председатель суда

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного района г. Липецка от 14 февраля 2011 года, и решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 25 марта 2011 года, оставить без изменения, надзорную жалобу Мещеряковой Ольги Вячеславовны без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председатель суда Марков И.И.