Решение

судья Козленкова Е.В. Дело № 33-7690

Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Красновой Н.В.,

федеральных судей Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года кассационную жалобу Клычкова Олега Михайловича на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 января 2011 года по гражданскому делу по иску Клычкова Олега Михайловича к ГУ УПФ РФ № 20 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения пенсионного фонда,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истца Клычкова О.М., представителя истца - ФИО2 (доверенность), представителя ответчика - ФИО3 (доверенность),

у с т а н о в и л а:

Клычков О.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 20 по г. Москве и Московской области, просил признать незаконным решение комиссии ответчика от 16.07.2010г, а обязать включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы: дизелистом в МСУ-24 треста «Гидромонтаж» на участке № 1 Семипалатинский ядерный полигон с 17.09.1984 по 01.07.1986 гг.; мастером, слесарем по ремонту автомобилей в УМиАТ треста «Гидромонтаж» в гараже № 3 Семипалатинск-21 с 02.07.1986 по 05.06.1991 гг. Свои требования основывает на том, что он был постоянно занят на полигонах на проходке и подготовке штолен и скважин для проведения испытаний специзделий.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Решением суда постановлено отказать Клычкову О.М. в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановленным решением, истец в кассационной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение в обжалуемой части указанным требованиям закона не соответствует.

Из материалов дела следует, что решением комиссии ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области от 16.07.2010 при исчислении периодов работы для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Клычкову О.М. в специальный стаж не включены периоды работы дизелистом в МСУ-24 треста «Гидромонтаж» на участке № 1 Семипалатинский ядерный полигон с 17.09.1984 по 01.07.1986 гг.; мастером, слесарем по ремонту автомобилей в УМиАТ треста «Гидромонтаж» в гараже № 3 Семипалатинск-21 с 02.07.1986 по 05.06.1991 гг.

В Решении комиссии указано на не возможность определить по представленным документам постоянную занятость Клычкова О.М. на полигонах на проходке и подготовке штолен и скважин для проведения испытаний специзделий.

Суд, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, исходил из тех же обстоятельств, на что указано в Решении ответчика.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд не принял во внимание все обстоятельства по делу.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При исчислении стажа применяются Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 утвержден Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее - Список №1).

В разделе XXIV «Атомная энергетика и промышленность» 2413000-17546 предусмотрены рабочие и специалисты, постоянно занятые на полигонах на проходке и подготовке штолен и скважин для проведения испытаний специзделий.

Согласно Решению Министерства атомной энергетики и промышленности и Центрального Комитета профсоюза отнести к работам с особо -вредными условиями труда весь комплекс работ (проектно-изыскательские, монтажные, бурение технологических скважин и их забивка, проходка и закладка штолен и другие работы на технологических площадках, обслуживание механизмов и транспорта)……(л.д. 26).

Согласно уточняющим справкам работодатель указал на полную занятость истца с 17.09.1984 года по 01.07.1986 г. в УМиАТ треста «Гидромонтаж» (л.д.10) и с 17.09.1984 г по 01.07.1991г. в МСУ-24 треста «Гидромонтаж» (л.д.11).

Данным документам надлежащей оценки в решении суда не дано, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть приведенные выше обстоятельства и принять решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 января 2011 года - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий судья:

Судьи: