Решение

Судья: Волкова Ю.С. дело № 33-2102/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Люльчевой Д.И.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 марта 2011 годакассационные жалобы Мухачевой А.Я., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Ивантея А.Е. на решение Видновского городского суда Московской области от 02 декабря 2010 года по делу по иску Юриковой Екатерины Михайловны к Мухачевой Анатолию Яковлевичу, УФСГР кадастра и картографии по МО о регистрации сделки (договора) купли-продажи земельного участка с жилым строением,

заслушав доклад судьи Люльчевой Д.И.,

выслушав объяснения представителей сторон,

Установила:

Юрикова Е.М. обратилась с иском и просила суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести регистрацию договора купли-продажи земельного участка с жилым строением, заключённого 20.10.2009 года между нею и Мухачёвой А.Я., а также зарегистрировать переход права собственности на этот земельный участок и жилое строение, расположенных по адресу: <адрес> Свои требования мотивировала тем, что между нею и Мухачёвой А.Я. был заключён договор купли-продажи земельного участка с жилым строением, по которому она передала Мухачёвой А.Я. денежную сумму в размере стоимости участка и строения, обусловленную в договоре. Регистрация договора купли-продажи и регистрация перехода права собственности в органах государственной регистрации была приостановлена из-за недостаточности документов. В настоящее время Мухачёва А.Я. от участия в этой регистрации уклоняется.

Ответчики и третье лицо Ивантей А.Е. иск не признали.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.

В кассационных жалобах Мухачёва А.Я., Ивантей А.Е. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просят отменить решение суда как необоснованное и незаконное.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Юриковой Е.М. и Мухачёвой А.Я. 20 октября 2009 года был заключён договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с жилым строением, расположенных по адресу: <адрес> При подписании договора Юрикова Е.М. передала Мухачёвой А.Я. денежную сумму стоимости участка и жилого строения, был составлен акт приема-передачи имущества. В процессе регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности регистрация была приостановлена из-за отсутствия необходимых документов. От участия в регистрации Мухачёва А.Я. в настоящее время уклоняется, ссылаясь на факт похищения у неё денег после подписания договора.

Установив в полном объёме обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав доказательства, суд дал им правовую оценку и сделал вывод об удовлетворении иска.

Судебная коллегия вывод суда находит правильным.

Договор купли-продажи земельного участка и жилого строения, заключённый между Юриковой Е.М. и Мухачёвой А.Я. ни кем не оспорен в исковом порядке, а оснований считать его недействительным не имеется. Данный договор сторонами исполнен.

Права истицы нарушаются тем, что Мухачёва А.Я. уклоняется от совершения действий по государственной регистрации права собственности к Юриковой Е.М.

По правилам ст. 551 ПС РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае уклонения одной стороны от регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о нарушении норм права судом при рассмотрении дела являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела вопрос о законности действий органа государственной регистрации не рассматривался, а суд вынес решение о государственной регистрации перехода права собственности в соответствии правилам ст. 551 ГК РФ.

Исходя из изложенного решения суда является законным и обоснованным, кассационные жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Мухачевой А.Я., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Ивантея А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: