Решение

Судья: Мартиросян С.В. Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Люльчевой Д.И., ФИО6

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом заседании от ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу Огневой Ена определение судьи Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 об установлении юридического факта,

заслушав доклад судьи ФИО6,

представителя ФИО1 по дов. адвоката ФИО3, представителя Администрации <адрес> по дов. ФИО4,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением и просит установить юридический факт о том, что ее несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является членом ее семьи и находится на ее иждивении. Установление данного факта ей необходимо для обращения в Администрацию <адрес> по вопросу постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заинтересованное лицо ФИО7( отец ребенка) не возражает против установления данного факта.

Заинтересованное лицо представитель Администрации <адрес> возражал против установления данного факта, т.к. имеется спор о праве., поскольку заявительница с семьей, состоящей из нее и двух несовершеннолетних детей поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору найма. В случае несогласия ее с не включением в состав членов семьи ее старшего сына ФИО5 она имеет право оспорить действия администрации.

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения и разъяснено ФИО1 право разрешения спора в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное.

Проверив имеющийся материал по заявлению, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не усматривает как постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из заявления и объяснений заявителя и третьих лиц усматривается, что семья заявительницы состоит на учет в Администрации <адрес> в качестве нуждающихся в жилом помещении без учета ее старшего сына ФИО5 Максима и сына заинтересованного лица ФИО7(л.д.16). При постановке на учет несовершеннолетний ФИО5 не был включен в состав семьи ФИО1, так как проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его отцу ФИО7.

Таким образом, ФИО1 по существу оспаривает действия Администрации <адрес> при постановке ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору найма, и свое право состоять в очереди с составом 4 -х членов семьи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд обоснованно оставил заявление ФИО1 об установлении юридического факта без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий :

Судьи :