Решение

судья Кулагина И.Ю. Дело № 33-8416

Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Красновой Н.В.,

федеральных судей Мертехина М.В., Ризиной А.Н.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационную жалобу Ковалева Евгения Алексеевича на решение Щелковского городского суда Московской области от 25 января 2011 года по гражданскому делу по иску Ковалева Евгения Алексеевича к ООО «Спецмонтажэлектро» о взыскании заработной платы, оплате по листку временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истца Ковалева Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Ковалев Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Спецмонтажэлектро» и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.09.2008г. по 20.05.2009г. в размере 109 146 рублей, за июнь 2009г - 7 844 рубля, по листкам временной нетрудоспособности за период с 09.09.2008г. по 29.11.2008г. - 6 272 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 173 262 рубля.

Заочным решением суда от 01 июля 2009 г. исковые требования Ковалева Е.А. удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 128 262 рубля.

Определением суда от 25.01.2011 года заочное решение суда от 01.07.2009 года отменено.

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

Суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Решением Щелковского городского суда Московской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ковалев Е.А. просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением суда от 29.03.2010 г., вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.07.2010 г., установлено, что Ковалев Е.А. находился в трудовых отношениях с ООО «Спецмонтажэлектро» с 01.07.2008 года. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 17.11.2008г. в связи с увольнением по собственному желанию, расчет при увольнении произведен полностью.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в силу закона право работника на получение заработной платы предполагает наличие трудовых отношений между сторонами, поскольку трудовые правоотношения между сторонами прекращены 17 ноября 2008 года в связи с увольнением истца по собственному желанию, расчеты при увольнении произведены в полном объеме, в связи с чем требования о взыскании заработной платы за периоды с 18.11.2008г. по 30.11.2008г., декабрь 2008г., а также с января 2009г.по июнь 2009 г., не подлежат удовлетворению.

Отказывая в требованиях о взыскании с ответчика денежных средств по больничному листу за период с 09.09.2008 г. по 29.11.2008 г., суд исходил из того, что согласно сведениям из МИФНС №16 по Московской области за сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 года истцу начислены денежные средства в размере 18 705,22 рублей.

Учитывая, что фактически с 09 сентября 2008 года истец не работал, заработная плата не начислялась, суд пришел к обоснованному выводу, что данные денежные средства в размере 18 705,22 рублей начислены в счет оплаты по листам нетрудоспособности, предъявленным к оплате, за минусом начисленной заработной платы за период с 01.09.2008 г. по 08.09.2008 г.

Согласно выписки из амбулаторной карты Ковалев Е.А. находился на больничном листе в период с 09.09.2008г. по 04.10.2008г., 05.10.2008г. по 10.11.2008г., а также с 11.11.2008г. по 28.11.2008г. (л.д. 259).

Поскольку установлено, что больничный лист за период с 11.11.2008г. по 28.11.2008г. находится на руках Ковалева Е.А. и истец отказался предъявить его к оплате, требования истца о взыскание денежных средств в счет оплаты по листку нетрудоспособности за указанный период, как правильно указал суд, не подлежат удовлетворению.

Суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 25 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: