Решение

судья Дубровин Д.Е. Дело № 33-8328

Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Красновой Н.В.,

федеральных судей Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Шипилове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационные жалобы Величковской Анны Ивановны, Министерства социальной защиты населения Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Величковской Анны Ивановны к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании отказа в предоставлении льгот незаконным, признании права на льготы, обязании выдать удостоверение,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истца Величковской А.И., представителя ответчика (доверенность) - ФИО2,

установила:

Величковская А.И. обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения МО о признании отказа в предоставлении льгот незаконным, признании права на льготы, обязании выдать удостоверение. В обоснование заявленных требований указала, что родилась 22.07.1961 года в г. Семипалатинск, откуда переехала в с. Ново-Николаевка Бескарагайского района Семипалатинской (ныне Восточно-Казахстанской) области, где проживала до 1982 года. Данный населенный пункт не был включен в Перечень населенных пунктов Бескарагайского района Семипалатинской области, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29.08.1949 года и 07.08.1962 года, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 года № 356-р, однако, полученная ей суммарная (накопленная) доза радиации составляет свыше 25 с3в (бэр).

В судебном заседании истица Величковская А.И. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - Министерство социальной защиты населения МО в лице представителя иск не признал, просил отказать.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Величковской А.И. отказано.

С Министерства социальной защиты населения МО в пользу ФГУ «Федеральный медицинский биофезический центр им. А.И. Бурназяна» ФМБА России взысканы расходы по экспертизе в размере 41878 рублей 53 коп.

Не согласившись с постановленным решением суда, Величковская А.И. и Министерство социальной защиты населения МО обжалуют его в кассационном порядке в части взыскания с него судебных расходов,просят отменить, ссылаясь на незаконность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 10.01.2002 года № 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом. Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим ФЗ, предоставляются в порядке, установленном Правительством РФ. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством РФ.

Согласно ст. 5 указанного ФЗ, гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 2 и 3 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 года N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определенных ст. 1 ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 гг. в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке. Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Исходя из Перечня населенных пунктов Бескарагайского района Семипалатинской области, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 года № 356-р, населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29.08.1949 года и 07.08.1962 года.

Из материалов дел следует, что Величковская А.И., 22.07.1961 года рождения, в период с 1961 года по 1982 год проживала в с. Ново-Николаевке Восточно-Казахстанской области.

Усматривается, что вышеуказанный населенный пункт не включен в перечень населенных пунктов Бескарагайского района Семипалатинской области, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 года № 356-р.

В соответствии с п. 4 определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 № 960-О-П, ч. 1 ст. 1 ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным ФЗ социальной поддержки гражданам, которые получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29.08.1949 года и 07.08.1962 года, проживая в населенном пункте, который не включен Правительством РФ в соответствующий перечень. При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством РФ в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 10.01.2002 года № 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", меры социальной поддержки также гарантируются гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр).

Согласно заключению, проведенной в рамках данного гражданского дела судебно-медицинской экспертизы, суммарная (накопленная) эффективная доза облучения Величковской А.И. лежит в диапазоне доз от 11 бэр до 25 бэр. За период проживания истицы с 1961 года по 1982 года в с. Ново-Николаевка Бескарагайского района Семипалатинской области Казахстана, доза ее облучения не могла превысить 25 бэр.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что Величковской А.И. не представлено доказательств получения ею суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения более 25 с3в (бэр), судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе Величковской А.И. в удовлетворении заявленных требований.

Также судебная коллегия, с учетом положений ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, исходя из того, что проведениесудебно-медицинской экспертизы имело место в связи с ходатайством ФГУ «Федеральный медицинский биофезический центр им. А.И. Бурназяна» ФМБА России, находит верным вывод суда о взыскании с Министерства социальной защиты населения МО в пользу ФГУ «Федеральный медицинский биофезический центр им. А.И. Бурназяна» ФМБА России расходов по экспертизе в размере 41878 рублей 53 коп.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, правильно применен материальный закон.

Доводы кассационных жалоб Величковской А.И., Министерства социальной защиты населения МО не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат в себе оснований к отмене решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 года - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: