Решение
Дата опубликования: 10 мая 2011 г.
Московский областной суд
Фоменкова О.А. Дело № 33-7919
Определение
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Красновой Н.В.,
федеральных судей Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.,
при секретаре Шипилове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2011 года частную жалобу Борзых Александры Дмитриевны на определение Звенигородского городского суда Московской области от 22 февраля 2011 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Борзых Александры Дмитриевны к Уханову Александру Михайловичу, ЗАО САК «Информстрах» о возмещении вреда здоровью, денежной компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения представителя ответчика и 3-го лица - ФИО2,
заключение прокурора Тришиной В.В. о законности определения,
УСТАНОВИЛА:
Борзых А.Д. обратилась в суд с иском к Уханову А.М., ЗАО САК «Информстрах» о возмещении вреда здоровью, денежной компенсации морального вреда.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению и просили его утвердить и производство по делу прекратить.
Определением суда утверждено между сторонами мировое соглашение и производство по делу прекращено.
В частной жалобе Борзых А.Д. просит определение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела усматривается, что стороны заключили мировое соглашение, которым Уханов А.М. выплачивает Борзых А.Д. денежную сумму в размере 20 000 рублей, Борзых А.Д. отказывается от исковых требований к Уханову А.М.
Условия мирового соглашения выражены в письменном заявлении сторон, которое приобщено к материалам дела.
Судом установлено, что условия мирового соглашения сторонам понятны, они с ними согласны, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производство по делу им разъяснены и понятны.
Судом установлено, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно утвердил условия мирового соглашения, и производство по делу прекратил.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку нарушений закона при утверждении мирового соглашения судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Звенигородского городского суда Московской области от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: