Решение

судья Нестерова Т.А. Дело № 33-7296

Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Шинкаревой Л.Н.,

федеральных судей Мертехина М.В., Колесник Н.А.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2011 года кассационную жалобу Фролова Вадима Юрьевича, Усовой Анастасии Геннадьевны на решение Протвинского городского суда Московской области от 09 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Министерства образовании Московской области к Фролову Вадиму Юрьевичу, Усовой Анастасии Геннадьевне об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения ответчиков Фролова В.Ю. и Усовой А.Г., их представителя (доверенность) - ФИО2,

заключение прокурора Коханка К.В. о законности решения,

установила:

Министерство образования Московской области, уточнив требования, обратилось в суд с иском к Фролову В.Ю., Усовой А.Г. об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов, передаче несовершеннолетней ФИО3 Отделу опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г/о Протвино. В обоснование заявленных требований указало, что Фролов В.Ю. и Усова А.Г. являются родителями несовершеннолетней ФИО4 Семья ответчиков состоит на учете в Отделе опеки и попечительства, в ОДН ОВД г. Протвино и КДН и ЗП Администрации г. Протвино, как неблагополучная, так как родители ведут нездоровый образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками. Сложившаяся в семье обстановка представляет угрозу жизни и здоровью ребенка, поскольку в результате конфликтных ситуаций, происходивших между ответчиками и лицами, с которыми они распивают спиртные напитки, малолетней трижды были причинены телесные повреждения. Ответчики неоднократно привлекались к административной ответственности по ст. 5.35 КРФ об АП.

В судебном заседании истец Министерство образования Московской области в лице представителя заявленные требования поддержала, пояснила, что в настоящее время ответчики вместе с ребенком проживают в г. Москве в съемной квартире, по месту пребывания не зарегистрированы, что делает невозможным для них (истца) осуществление контроля за жизнью ребенка и выполнением ответчиками своих родительских обязанностей.

Ответчик - Фролов В.Ю., а также его представитель иск не признали, просили отказать.

Ответчик - Усова А.Г. иск не признала, просила отказать.

Решением суда исковые требования Министерства образования Московской области удовлетворены. Суд ограничил Фролова В.Ю. и Усову А.Г. в родительских правах в отношении дочери, ФИО5 20.05.2010 года рождения. Передал малолетнюю ФИО6 Отделу опеки и попечительства Министерства образования МО по г/о Протвино. Взыскал с Усовой А.Г. алименты на содержание несовершеннолетней ФИО7 в размере 1/6 части всех видов заработка, начиная с 12.01.2011 года и до совершеннолетия ребенка. Взыскал с Фролова В.Ю. алименты на содержание несовершеннолетней ФИО8 в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 12.01.2011 года и до совершеннолетия ребенка. Взыскал в бюджет г/о Протвино с Усовой А.Г. и Фролова В.Ю. госпошлину по 200 рублей.

Не согласившись с постановленным решением суда, Усова А.Г. и Фролов В.Ю. обжалуют его в кассационном порядке, просят отменить, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Усова А.Г. и Фролов В.Ю. являются родителями несовершеннолетней ФИО9, 20.05.2010 года рождения.

Исходя из сообщения Участковой социальной службы при ГБУ СО МО «Протвинский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» от 16.11.2010 года, семья Фроловых, проживающая по адресу: <адрес>, состоит на учете в отделении участковой социальной службы с 15.11.2010 года.

Согласно актам обследования жилищно-бытовых условий жизни несовершеннолетней по адресу: <адрес> от 09.06.2010 года, 13.10.2010 года, 15.10.2010 года, санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное, взаимоотношения между членами семьи не устойчивые, родители малолетней не работают, склонны к употреблению спиртных напитков, уход за ребенком обеспечен, у девочки есть все необходимое для жизни; семье необходима социальная, материальная, психолого-педагогическая помощь.

Из сообщений ОВД по г/о Протвино, протоколов от 14.10.2010 года, постановлений от 02.12.2010 года об административных правонарушениях усматривается, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих родительских обязанностей их малолетней дочери были причинены телесные повреждения.

Судом установлено, что Усова А.Г. и Фролов В.Ю. привлекались к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 5.35 КРФобАП.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", исходя из ст. ст. 69, 73 СК РФ не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией). В указанных случаях, а также когда при рассмотрении дела не будет установлено достаточных оснований для лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд может вынести решение об отобрании ребенка и передаче его на попечение органов опеки и попечительства, при условии, что оставление ребенка у родителей опасно для него (п. 2 ст. 73 СК РФ).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в настоящее образ жизни ответчиков противоречит интересам малолетнего ребенка и создает реальную угрозу для его жизни и здоровья, но при этом учитывая заинтересованность ответчиков в судьбе девочки, несение бремени по ее содержанию и воспитанию, суд пришел к обоснованному выводу об ограничении Фролова В.Ю. и Усовой А.Г. в родительских правах в отношении ФИО10., 20.05.2010 года рождения.

С учетом указанных обстоятельств, положений ст. 73 СК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отобрании малолетней ФИО11 у Фролова В.Ю. и Усовой А.Г. и передаче ее Отделу опеки и попечительства Министерства образования МО по г/о Протвино.

Не усматривается оснований и для отмены решения суда в части взыскания с Фролова В.Ю. и Усовой А.Г. алиментов в указанных выше размерах, как постановленного в соответствии с положениями ст. ст. 73, 74, 80, 81 СК РФ, установленными по делу обстоятельствами.

Также правомерен вывод суда касательно взыскания судебных расходов, как соответствующий ст. 98 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Протвинского городского суда Московской области от 09 февраля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: