Решение

судья Алексеев Ю.Н. Дело № 33-7037

Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Шинкаревой Л.Н.,

федеральных судей Мертехина М.В., Колесник Н.А.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2011 года кассационную жалобу Гундырева Виктора Васильевича на решение Ступинского городского суда Московской области от 02 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Гундырева Виктора Васильевича к МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Ступинского муниципального района о возложении обязанности выполнять Правила внутреннего трудового распорядка и трудовой договор, устанавливать режим работы в соответствии с ними, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения представителя ответчика ФИО2 (доверенность),

установила:

Гундырев В.В. обратился в суд с иском к МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Ступинского муниципального района о возложении обязанности выполнять Правила внутреннего трудового распорядка и трудовой договор, устанавливать режим работы в соответствии с ними, т.е. смены с 08:00 до 20:00, с 20:00 минут до 08:00, затем время отдыха 48 часов, общая продолжительность смены 12 часов, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что состоит в трудовых отношениях с МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Ступинского муниципального района в должности водителя скорой медицинской помощи. В период с января 2009 года по январь 2011 года ответчиком нарушался сменный график его работы, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка и заключенным с ним трудовым договором, а именно: ответчик менял график работы и смены без предупреждения, чем также причиняет ему нравственные страдания.

В судебное заседание истец Гундырев В.В. не явился, его представитель заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Ступинского муниципального района в лице представителя иск не признал.

Третье лицо - Государственная инспекция труда в Московской области в судебное заседание не явилось.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Гундырева В.В. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Гундырев В.В.обжалует его в кассационном порядке,просит отменить, ссылаясь на незаконность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен всутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Из материалов дела следует, что Гундырев В.В. состоит в трудовых отношениях с МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Ступинского муниципального района в должности водителя скорой медицинской помощи.

Исходя из положений трудового договора, заключенного между сторонами, Гундыреву В.В. устанавливался график работы с рабочей сменой продолжительностью 12 часов, с продолжительностью ежемесячной работы согласно норм рабочего времени. Работник обязуется подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка МУЗ.

Согласно п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Ступинского муниципального района для работников, работающих по сменному режиму рабочего времени, рабочие и выходные дни устанавливаются согласно графику работы: у водителей автомобилей скорой помощи первая смена - с 8-00 до 20-00; вторая смена- с 20-00 до 8-00. Продолжительность работы при сменном режиме, в том числе время начала и окончания ежедневной работы и перерыва для отдыха, чередование смен, определяется графиками работы, утверждаемыми работодателем, с соблюдением установленной законодательством продолжительности рабочего времени при системе суммированного учета рабочего времени. Для водителей автомобилей скорой помощи, работающих в сменном графике, учетным периодом является один год. Графики работы доводятся до сведения работников под роспись не позднее, чем за месяц до начала их действия согласно ТК РФ и являются обязательными для работников.

Усматривается, что плановые графики работы МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Ступинского муниципального района формируются с учётом производственного календаря, при существующей системе суммированного учёта рабочего времени, в соответствии с нормами рабочего времени и правилами внутреннего трудового распорядка, где предельная норма рабочего времени, при суммированном учёте такого времени, не должна составлять более 168 часов в месяц. При этом, учитываются месяцы с наименьшим количеством рабочих дней, а также годовая норма рабочего времени, с учётом суммированного учёта рабочего времени по году.

Как следует из дела, данная форма организации посменной работы персонала и суммированного учёта рабочего времени введена в учреждении с 2010 года порешению трудового коллектива и соответствует предписанию государственной инспекции по труду от 2009 года.

Судом установлено, что при формировании графиков работы у Гундырева В.В. отдельные смены составляют менее 12-ти часов, но являются предельными в соответствии с трудовым договором. Рабочее время истца по ежемесячным графикам не составляет более 168 часов в месяц. Графики работ составляются в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка.

Исходя из искового заявления, объяснений представителя истца, Гундырев В.В. с 2009 года предполагал о нарушении его трудовых прав при организации сменной работы по графикам, однако в суд с исковым заявлением обратился только в сентябре 2010 года.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что Гундыревым В.В., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Ступинского муниципального района его трудовых прав за последние три месяца, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд пришел к правильному выводу об отказе Гундыреву В.В. в удовлетворении требований о возложении на МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Ступинского муниципального района обязанности выполнять Правила внутреннего трудового распорядка и трудового договора.

Также правомерен вывод суда и в части отказа Гундыреву В.В. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, постановленный с учетом указанных выше обстоятельств, положений ст. 237 ТК РФ.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, как соответствующим установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам и нормам действующего материального законодательства.

Доводы кассационной жалобы Гундырева В.В. не опровергают выводов суда первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 02 февраля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: