Решение

судья Парфенова Т.И. Дело № 33-6826

Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Шинкаревой Л.Н.,

федеральных судей Мертехина М.В., Колесник Н.А.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2011 года кассационную жалобу ГУ УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года по гражданскому делу по заявлению Беловой Татьяны Анатольевны о признании бездействия ГУ УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области неправомерным,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

установила:

Белова Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия ГУ УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области неправомерным. В обоснование заявленных требований указала, что 26.10.2010 года направила в адрес ГУ УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области заявление о назначении трудовой пенсии по старости. В соответствии с действующими Правилами и требованиями ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ГУ УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области должен был направить ей расписку уведомление о получении документов, с указанием, что необходимо дополнительно представить для назначения пенсии, чего им сделано не было.Просит суд признать неправомерным не направление ГУ УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области в ее адрес расписки-уведомления о приеме ее заявления о назначении трудовой пенсии, обязать ГУ УПФРФ № 28 по г. Москве и Московской области направить в ее адрес расписку-уведомление о приеме заявления о назначении пенсии, взыскать с ГУ УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области в ее пользу судебные расходы в сумме 2200 рублей.

В судебное заседание заявитель Белова Т.А. не явилась, ее представитель заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо - ГУ УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области в лице представителя возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением суда заявленные требования Беловой Т.А. удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, ГУ УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области обжалует его в кассационном порядке,просит отменить, ссылаясь на незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что 26.10.2010 года Беловой Т.А. в адрес ГУ УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области было направлено заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Усматривается, что вышеуказанное заявление в ГУ УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области поступало, что последним не оспаривается.

В обоснование заявленных требований Белова Т.А. ссылается на то, что ГУ УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области в нарушение норм действующего материального законодательства не направило ей уведомление-расписку о получении данного заявления.

Согласно п. 16 «Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"» (утв. Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002 года № 17/19пб) факт и дата приема заявления и необходимых документов от гражданина, обращающегося за пенсией, подтверждается распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. В том случае, если заявление и необходимые документы поступили по почте, расписка-уведомление направляется в адрес заявителя в таком же порядке, либо выдается ему на руки.

Как следует из дела, в адрес Беловой Т.А. направлялось только письмо разъяснение о порядке оформления документов, которое не содержит необходимых сведений, отраженных в вышеуказанных Правилах.

На основании вышеизложенного, с учетом не представления ГУ УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области доказательств в опровержение указанных выше обстоятельств, п. 16 «Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"» (утв. Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002 года № 17/19пб), судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании неправомерным не направление ГУ УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области в адрес Беловой Т.А. расписки-уведомления о приеме ее заявления о назначении трудовой пенсии, обязании направить соответствующую расписку-уведомление.

Также правомерен вывод суда и в части взыскания судебных расходов, постановленный в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, правильно применен материальный закон.

Доводы кассационной жалобы ГУ УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области не опровергают выводов суда первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Жуковского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: