Решение

33-1053/2011 Докладчик Гришина Г.Н.

Судья Ивженко Н.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сергеевой С.М.

судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.

при секретаре Гоголеве А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Якубова В.В. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:

В иске Якубова В.В. к администрации ФБУ ИК- 4 г. Вязники, начальнику отряда Палашкину А.А. о признании неправомерными действий по наложению дисциплинарных взысканий, отмене наложенных взысканий от 06 августа 2010 года и 26 августа 2010 года в виде устного выговора, взыскании морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя ФБУ ИК-4 Каменщиковой А.С., просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Якубов В.В. обратился в суд с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к начальнику отряда № 10 ФБУ ИК-4 П. и администрации ФБУ ИК-4, где просил признать неправомерными и отменить устные выговора начальника отряда № 10 П. от **** и от ****, а также взыскать моральный вред в размере **** рублей.

В обоснование заявления указал, что отбывает наказание в ****.

**** начальником отряда №10 ФБУ ИК-4 П. в отношении него был составлен рапорт о том, что **** в 14.15 часов он находился в локальном секторе с голым торсом, чем нарушил форму одежды, в связи с чем, ему был объявлен устный выговор.

**** начальником отряда № 66 ФБУ ИК-4 Ж. по просьбе начальника отряда №10 ФБУ ИК-4 П. в отношении него был составлен рапорт за курение в не отведенном для этого месте, а именно, в коридоре отрядов 10-12 и был объявлен устный выговор.

По поводу нарушения установленного порядка отбывания наказания ему было предложено написать объяснительные, от написания которых он отказался, поскольку считает, что взыскания применены к нему необоснованно. Полагает, что причиной применения взысканий являются неприязненные отношения с начальником отряда П., действиями которого ему причинены нравственные страдания.

В судебном заседании Якубов В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал, поскольку отбывает наказание в ****.

Представитель ответчика администрации ФБУ ИК-4 Каменщикова А.С. заявленные требования не признала, пояснив, что Якубов В.В. правомерно привлечен к ответственности, поскольку нарушил Правила внутреннего трудового распорядка. Данные факты нашли свое подтверждение.

Ответчик Палашкин А.А. не согласился с заявленными требованиями, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Подтвердил факт наложения на Якубова В.В. взысканий в виде устных выговоров, которые наложены на Якубова В.В. в соответствие с установленным порядком.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано Якубовым В.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

Истец Якубов В.В. отбывает наказание в ****, о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность доставления лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы по приговору суда в судебное разбирательство по гражданским делам в качестве стороны по делу.

Ответчик Палашкин А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда считает возможным рассмотрение вопроса в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права и постановил обоснованное решение.

В соответствие со ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Указанные ограничения обусловлены целями исполнения и отбывания лишения свободы, предусмотренными УИК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно сделал вывод, что Якубов В.В. нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно, **** находился в локальном секторе с голым торсом и **** курил в не отведенном специально для этого месте, в связи с чем, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к Якубову В.В. были применены меры взыскания в виде объявления выговоров в устной форме.

Из материалов дела видно, что **** начальником отряда № 10 ФБУ ИК-4 П. в отношении Якубова В.В. составлен рапорт о том, что **** в 14.15 Якубов В.В. находился в локальном секторе с нарушением формы одежды (с голым торсом) (л.д. 21). **** начальником отряда № 66 ФБУ ИК-4 Ж. составлен рапорт о том, что **** в 10.40 Якубов В.В. курил в не отведенном для этого месте – коридоре отрядов 10-12(л.д. 29).

Якубову В.В. было предложено дать объяснения по поводу вышеуказанных нарушений, однако от дачи объяснений последний отказался, о чем были составлены акты (л.д. 23, 30).

Факт совершения указанных в рапортах нарушений подтвержден осужденными Р., Е., Ч. и Ч. (л.д. 24-27, 31-34).

Согласно справок о рассмотрении допущенного дисциплинарного взыскания от **** и от ****, начальником отряда № 10 П. осужденному Якубову В.В. были объявлены устные выговора (л.д. 28, 36).

Согласно п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205, осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение N 3), в колониях-поселениях осужденные могут носить гражданскую одежду.

В соответствии с п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 03.11.2005г. № 205 осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах.

Материалами дела подтверждается, что Якубов В.В. находился в локальном секторе с нарушением формы одежды (с голым торсом), а также курил в не отведенном для этого месте – коридоре отрядов 10-12.

Таким образом, Якубовым В.В. были нарушены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста Российской Федерации от 03.11.2005 г. № 205, в связи с чем, к нему были применены меры взыскания, предусмотренные п.п. «а» ч.1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд правильно исходил из положений ст. 11, 115, 117 УИК Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что процедура наложения дисциплинарных взысканий, полностью соблюдена, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что нарушения прав и законных интересов Якубова В.В. со стороны начальника отряда № 10 не установлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда как производные, удовлетворению не подлежат.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что в нарушение требовании гражданского процессуального законодательства заявление Якубова В.В. рассмотрено без участия прокурора, является необоснованным.

Участие в рассмотрении гражданского дела прокурора закреплено в статье 45 ГПК РФ.

Согласно части 3 указанной нормы прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Поданное Якубовым В.В. заявление не требует участия прокурора при его рассмотрении.

Доводы кассатора о том, что судом первой инстанции не обеспечена его явка в судебное заседание, не могут быть приняты во внимание, поскольку гражданское процессуальное законодательство не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки участников процесса в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания (в данном случае – доставки заявителя, находящегося в местах лишения свободы).

Кроме того, Якубову В.В. судом разъяснялось право на участие в рассмотрении дела через представителя (л.д. 18).

Ссылка на то, что судом не были истребованы служебные инструкции, копии приказов о режиме чрезвычайной ситуации в исправительных учреждениях и другие документы, что объяснения осужденных Р., Е., Ч. и Ч. являются недопустимыми доказательствами, не является основанием для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данных, объективно свидетельствующих о том, что какие-либо из представленных сторонами доказательств являются недопустимыми, полученными с нарушением предусмотренного законом порядка, судом не установлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Якубова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Сергеева С.М.

Судьи: Самылов Ю.В.

Гришина Г.Н.