Решение

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сурнина Л.Г. Дело № 33-1109/2011

Докладчик Киселев А.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Кожевникова С.А.

судей Киселева А.П. и Букреева Д.Ю.

с участием прокурора Кима И.Е.

при секретаре Вагаповой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке кассационную жалобу истца Блиновой Ольги Ивановны на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 11 марта 2011 года, которым постановлено:

Блиновой Ольге Ивановне отказать в иске к ОАО Липецкая кондитерская фабрика «Рошен» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Блинова О.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Липецкая кондитерская фабрика «Рошен» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Иск обосновывала тем, что приказом № 2207 от 03.12.2010 г. она была уволена с должности мастера кондитерского цеха № 1 по подпункту «д» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, установленное комиссией по охране труда, нарушение работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия. Основанием к увольнению послужил несчастный случай 13.10.2010 г. с загрузчиком-выгрузчиком ФИО15 в результате которого у него произошла ампутация кисти правой руки.

Считает, что в произошедшем несчастном случае отсутствует ее вина, поскольку ФИО16 до перевода в модуль № 1 временно был допущен до исполнения обязанностей загрузчика-выгрузчика в модуле № 2, где должен был проходить первичный инструктаж. Повторный инструктаж по технике безопасности и охране труда с ним ею был проведен. Контролировать наличие закрывающегося ограждения на узле приводной станции вменено в обязанность слесаря-ремонтника. В нарушение ст. 212 ТК РФ работодателем не обеспечена безопасность работников при эксплуатации оборудования, а также соответствующие требованиям охраны труда условия труда, поскольку данный несчастный случай не является единичным.

Представитель ответчика иск не признала.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе истица просит отменить судебное решение и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу подпункта «д» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Блинова О.И., работавшая в ОАО Липецкая кондитерская фабрика «Рошен» (до переименования - ОАО «Ликонф») мастером карамельного цеха № 1 обособленного подразделения кондитерского производства в с. Сенцово, приказом № 2207 от 03.12.2010 г. была уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей по подпункту «д» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Основанием к изданию данного приказа явился приказ № 420 от 02.12.2010 г. «О применении мер дисциплинарного взыскания», в соответствии с которым Блинова О.И. не обеспечила обучение работника по охране труда и проверку знаний производственных навыков по применению безопасных способов в работе, допустив работника, не прошедшего стажировку ( ФИО17 к работе на травмоопасном оборудовании; допустила к выполнению работ подчиненных ей рабочих цеха на оборудовании без ограждения, чем грубо нарушила требования ст.ст. 212-219, 225 ТК РФ, п.п. 2.7, 2.23, 2.32, 2.33 Должностной инструкции, что повлекло за собой тяжкое последствие (несчастный случай на производстве) - получение ФИО18 тяжелой производственной травмы.

В ходе расследования несчастного случая (акт формы 4 от 16.11.2010 г.) установлено следующее.

13 октября 2010 года согласно графику работы загрузчик-выгрузчик пищевой продукции ФИО19 заступил во вторую смену с 20 час. 00 мин. до 8 час. 00 мин. 14.10.2010 г. Около 21 часа он произвел загрузку сахара на правом мешкоопрокидывателе и, увидев, что приводная станция транспортера засыпана сахаром и имелись просыпи на полу около транспортера, решил убрать просыпь. Не выключая приводную станцию он, встав на колени, приблизился к приводной станции и с помощью совка приступил к уборке просыпи. Движущаяся лента транспортера захватила одетую в перчатку правую кисть ФИО20 и затянула ее в привод работающего транспортера, что привело к травматической ампутации кисти.

При осмотре ленточного конвейера установлено отсутствие закрывающегося ограждения на узле приводной станции с правой стороны (между приводной станцией и набегающей лентой).

В ходе расследования установлено также, что в 20 час. 00 мин. 13.10.2010 г. при приеме и передаче смены не было проверено состояние и наличие всех защитных приспособлений на оборудовании кондитерского цеха № 1 и осуществлен запуск ленточного транспортера без защитного ограждения на узле приводной станции.

Кроме того, установлено, что ФИО21 не прошел стажировку, соответствующее обучение по охране труда и проверку знаний производственных навыков по применению безопасных способов в работе, указанных в Инструкции № 23 по охране труда для загрузчика-выгрузчика пищевой продукции 3 разряда карамельного цеха.

По заключению комиссии по расследованию несчастного случая причинами, вызвавшими несчастный случай, явились:

1. Нарушение требований безопасности при эксплуатации промышленного транспортного средства (конвейера), а именно: эксплуатация конвейера без ограждения приводной станции, уборка сахара во время его работы, чем нарушены требования ст.ст. 212, 219 ТК РФ, п.п. 2.2.57, 2.2.68, 2.3.53 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (конвейерный, трубопроводный и другие транспортные средства непрерывного действия), утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 17.07.03 г. № 36, п. 2.1.5. ГОСТ 12.2.003-91. Оборудование производственное. Общие требования безопасности.

2. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, а именно: к работам на травмоопасном оборудовании допущено лицо (загрузчик - выгрузчик ФИО22), не прошедшее специальное обучение и проверку знаний по безопасным приемам в установленном порядке, работник не ознакомлен с мероприятиями по безопасному проведению работ, указанных в инструкции № 23 по охране труда для загрузчика-выгрузчика пищевой продукции 3 разряда карамельного цеха, чем нарушены требования статей 212, 225 ТК РФ, п. 2.2.58 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (конвейерный, трубопроводный и другие транспортные средства непрерывного действия).

3. Недостаточный контроль за организацией безопасной эксплуатации оборудования и допуск к работе необученных лиц, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п.п. 3.13, 3.31 Должностной инструкции начальника карамельного цеха № 1; п. 2.5 Должностной инструкции механика карамельного цеха.

В числе лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, указаны начальник карамельного цеха № 1 ФИО23., не обеспечившая в полном объеме безопасную организацию работ, технически правильную эксплуатацию ленточного конвейера, контроль за проведением стажировки работника и соблюдения им правил и норм по охране труда; механик карамельного цеха № 1 ФИО8, не обеспечивший должный контроль по монтажу оборудования подчиненным персоналом и соблюдения им должностных инструкций; слесарь-ремонтник ФИО9, который при "приеме и передаче смены не проверил состояние и наличие всех защитных приспособлений на оборудовании, а также мастер карамельного цеха № 1 Блинова О.И., которая не организовала обучение работника по охране труда и проверку знаний производственных навыков по применению безопасных способов в работе, указанных в инструкции № 23 по охране труда для загрузчика-выгрузчика пищевой продукции 3 разряда карамельного цеха. Допустила к выполнению работ подчиненный персонал на оборудование без ограждения, чем нарушила ст.ст. 212, 225, 219 ТК РФ, п.п. 2.7, 2.23, 2.32 Должностной инструкции мастера карамельного цеха № 1.

По результатам расследования был составлен акт № 3 о несчастном случае на производстве (форма Н-1).

Блинова О.И. не оспаривала обстоятельств несчастного случая, отсутствие первичного инструктажа ФИО7 и факт допуска его к выполнению работ на оборудовании без ограждения. Данное обстоятельство подтверждено также показаниями допрошенных в судебных заседаниях в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО10

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в частности, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверке знаний требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно части 2 статьи 225 ТК РФ, для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переведенных на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ.

Пунктом 2.2.58 Межотраслевых прав по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (конвейерный, трубопроводный и другие транспортные средства непрерывного действия), утвержденных постановлением Минтруда РФ от 17.07.2003 г. № 36, предусмотрено, что к монтажу, эксплуатации, обслуживанию и ремонту конвейеров допускаются работники, прошедшие обучение и обладающие необходимыми техническими знаниями и производственными навыками по обслуживанию и ремонту конвейеров, прошедшие инструктаж по охране труда и допущенные к выполнению работ в установленном порядке.

Судом установлено, что должностной инструкцией обязанность следить за исправностью ограждений и приспособлений по технике безопасности возложена на слесаря-ремонтника. Доводы ФИО1, что дежурившим в ее смену слесарем-ремонтником ФИО9 не было доложено об отсутствии заграждающего устройства на приводной станции, не могут служить основанием для исключения ответственности истицы.

Должностная инструкция загрузчика-выгрузчика пищевой продукции 3 разряда карамельного цеха № 1 предусматривает непосредственное подчинение загрузчика-выгрузчика начальнику цеха (сменному мастеру).

Согласно должностной инструкции мастера карамельного цеха № 1, утвержденной генеральным директором ОАО ЛКФ «Рошен» 01.04.2007 г., мастер осуществляет руководство сменой (п. 2.1), проводит с рабочими смены обучение правильным методам эксплуатации оборудования и оснащения (п. 2.7), обеспечивает соблюдение рабочими смены правил и норм охраны труда, производственной и трудовой дисциплины (п. 2.23). В соответствии с п. 2.32 по вопросам охраны труда мастер обязан: обеспечивать правильную и безопасную организацию работ, эксплуатацию оборудования, механизмов и содержания рабочих мест в надлежащем состоянии. При возникновении аварийных ситуаций или причин, которые могут привести к несчастному случаю, запрещает работу на отдельных технологических линиях, машинах. Согласно п. 2.33, выполняет требования инструкций по охране труда.

В соответствии со ст. 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В соответствии с Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденным постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29, для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда (п. 2.1.1).

Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводится первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктаж.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктаж проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актов организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа (п. 2.1.3).

Первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы: со всеми вновь принятыми в организацию работниками; с работниками организации, переведенными в установленном порядке из другого структурного подразделения, либо работниками, которым поручается выполнение новой для них работы.

Первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкции по охране труда, технической и эксплуатационной документации (п. 2.1.4).

В соответствии с Положением о порядке и видах обучения и проверки знаний по охране труда и других видов деятельности рабочих, служащих, руководителей и специалистов ОАО «Ликонф», все работники после первичного инструктажа на рабочем месте должны в течение первых 2-14 рабочих смен (в зависимости от характера работы, квалификации работника) пройти стажировку под руководством лиц, назначенных распоряжением начальника цеха (участка). После стажировки, проверки знаний и навыков безопасных методов и приемов выполнения работ, работники допускаются к самостоятельной работе распоряжением начальника цеха (участка) (п.п. 2.8, 2.9).

ФИО7 изначально был принят с 10.06.2010 г. в карамельный цех № 2 Обособленного подразделения «Кондитерское производство в с. Сенцовох транспортировщиком 2 разряда. Впоследствии переведен загрузчиком-выгрузчиком пищевой продукции 3 разряда карамельного цеха № 1 на основании приказа № 1651 от 01.09.2010 г. До этого он занимал должности транспортировщика карамельных цехов № 1 и № 2, а также временно исполнял в них обязанности загрузчика-выгрузчика на период болезни другого работника.

В соответствии с инструкцией № 21 «Общие требования по охране труда ко всем профессиям рабочих», утвержденной генеральным директором ОАО «Ликонф» 30.07.2003 г., первичный инструктаж на рабочем месте, проводит непосредственный руководитель работ. О проведении инструктажа и проверки знаний делается запись в журнале регистрации инструктажа с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего (п. 1.4).

Первичный инструктаж на рабочем месте проводят с каждым работником индивидуально. При этом обязателен показ безопасных приемов и методов работы (п. 1.5).

Все рабочие после первичного инструктажа на рабочем месте и проверке знаний в течение 3-5 смен должны выполнять работу под наблюдением мастера или бригадира, после этого оформляется допуск их к самостоятельной работе (п. 1.6).

Руководство организации в течение месяца со дня зачисления рабочего в штат, обязано обучить его безопасным методам ведения работ. До прохождения обучения рабочие к самостоятельному выполнению работ (без наблюдения со стороны опытных рабочих, назначенных с их согласия администрацией) не допускаются (п. 1.9).

Согласно инструкции № 23 по охране труда для загрузчика-выгрузчика пищевой продукции 3 разряда к работе по обслуживанию транспортных средств допускаются лица, достигшие 18-летнего возраста, прошедшие медосмотр, производственное обучение, вводный и первичный инструктаж на рабочем месте по охране труда.

При приеме на работу транспортировщиком со ФИО7 был проведен первичный инструктаж мастером карамельного цеха № 2 ФИО11, что подтверждается записью в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, истицей не проводился первичный инструктаж со ФИО7 по охране труда при переводе его на новую должность. Факт проведения повторного инструктажа не оспаривается ответчиком и подтверждается подписью ФИО7 в журнале регистрации инструктажей по попаданию посторонних предметов в продукцию и соблюдению правил личной гигиены. Однако проведения только повторного инструктажа недостаточно для допуска загрузчика-выгрузчика к самостоятельной работе.

Также установлено, что стажировка в установленном порядке ФИО7 не проводилась, проверка знаний и навыков безопасных методов и приемов выполнения работ не осуществлялась.

Со слов самой истицы, она назначила ФИО12 на один день наставником ФИО7 Однако, как следует из представленных ответчиком копий приказов, ФИО12 занимает должность грузчика, на должность загрузчика-выгрузчика он переводился в 2010 г. дважды временно (на один день). По этой причине суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактическое закрепление наставником за переведенным из другого структурного подразделения работником, если оно и имело место, а также допуск ФИО7 к самостоятельной работе произведены с нарушением названного Положения.

Судом первой инстанции проверялись и обоснованно отвергнуты доводы о вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия и охрану труда.

Несчастный случай со ФИО7 произошел в связи с нарушением именно Блиновой О.И. требований об охране труда, включающих в себя, в частности, необходимость применения защитного ограждения на приводной станции, разработанного службой главного механика и введенного в обязательное применение в качестве защитного средства после произошедшего в 2005 году несчастного случая с другим загрузчиком - выгрузчиком.

Районным судом правильно учтены административные материалы, составленные по факту нарушения истицей требований охраны труда, а именно протокол № 6-2251-10-ИЗ/9 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение законодательства о труде и об охране труда) и постановление № 6-2251-10-ИЗ/10 о назначении административного наказания. С данными актами Блинова О.И. согласилась, виновной себя признала и постановление не обжаловала.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что Блинова О.И. не обеспечила обучение работника по охране труда и проверку знаний производственных навыков по применению безопасных способов в работе, допустив работника, не прошедшего стажировку, к работе на травмоопасном оборудовании; допустила к выполнению работ подчиненных ей рабочих цеха на оборудовании без ограждения, чем грубо нарушила требования ст.ст. 212, 219, 225 ТК РФ, п.п. 2.7, 2.23, 2.32, 2.33 Должностной инструкции, что повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве) - получение ФИО7 тяжелой производственной травмы.

В связи с этим судебная коллегия находит, что увольнение истицы произведено законно, оснований для удовлетворения ее требований у суда не имелось.

Ссылки кассатора на факты лишения ее премии правового значения не имеют.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины истицы и нарушениях со стороны других лиц проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты, в настоящем случае направлены на иную оценку установленных обстоятельств, представленных доказательств, и не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Липецка от 11 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Блиновой Ольги Ивановны без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна: судья

секретарь