Решение

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Нагайцева Л.А. Дело № 33-1201/2011

Докладчик Михалева О.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Игнатенковой Т.А.

судей Жуковой Н.Н. и Михалевой О.В.

при секретаре Вагаповой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по кассационной жалобе истицы Тонких Татьяны Викторовны на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 25 февраля 2011 года, которым постановлено:

Тонких Татьяне Викторовне отказать в иске к ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области о признании права на трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с учетом периода работы с 02.01.1994 г. по 15.11.1995 г. и назначении пенсии с 07.12.2010 года.

Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия

установила:

Тонких Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области (далее ГУ - УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области) о признании права на трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и назначении пенсии с 07.12.2010 года. В обоснование своих требований ссылалась на то, что решением комиссии по пенсионным вопросам № от 16.12.2010 г. ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием 30-летнего специального стажа. Ответчиком не был засчитан в специальный стаж период работы с 01.01.1994 г. по 15.11.1995 г. в должности зав. здравпунктом в <данные изъяты>». Полагала, что в спорный период она осуществляла лечебную деятельность, связанную с охраной здоровья населения, в связи с чем, просила о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости предусмотренной п.п. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Бурцева Е.Ю. поддержали заявленные требования и пояснили, что в спорный период 1994-1995 г. работы в должности заведующей здравпунктом <данные изъяты>» в ее обязанности входило выполнение лечебных мероприятий, входящих в должностные обязанности фельдшера. Она выполняла всю работу фельдшера, так как кроме нее, в здравпункте медработников не было. Таким образом, с учетом указанного периода на момент обращения за пенсией у нее имелся 30-летний стаж лечебной деятельности.

Представители ГУ - УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области Балмочных СВ., Арутюнян И.Р. и Медведева Е.В. иск не признали, пояснили, что Тонких Т.В. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия необходимого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения на основании пп.20 п. 1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Специальный стаж Тонких Т.В. на дату обращения составил 28 лет 01 месяц 20 дней. Периоды работы с 02.01.1994 г. по 15.11.1995 г. в должности заведующей здравпунктом в <данные изъяты>» не включен в специальный стаж, так как в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 464 правом на назначение пенсии за выслугу лет в связи с лечебной деятельностью пользовались зав. здравпунктом в том случае, если они одновременно выполняли работу фельдшера (медсестры), но доказательств того, что истица, работая в спорный период в должности зав. здравпунктом одновременно выполняла работу фельдшера или медсестры, не имеется.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе истица Тонких Т.В. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств по делу.

Заслушав представителя ГУ - УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области по доверенности Балмочных С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с подп. 20 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы.

В период работы истицы в АООТ «Стройдеталь» с 02.01.1994г. по 15.11.1995г. действовал Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет в соответствии со ст. 83 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464. Согласно вышеуказанному Списку правом на пенсию за выслугу лет пользовались врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности, а также врачи и средний медицинский персонал, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью.

Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066 был утвержден новый Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

В силу п. 3 Постановления № 1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, засчитывались периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.19991 года № 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и правилами, утвержденными п. 1 Постановления.

Утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 года № 464, не содержит наименований должностей врачей и среднего медицинского персонала, в связи с чем, для решения вопроса о включении периода работы Тонких Т.В. в должности зав. здравпунктом в специальный стаж суд правильно исследовал вопрос о том, относилась ли эта должность к должностям врачей или среднего медицинского персонала.

Номенклатура должностей врачебного, фармацевтического и среднего медицинского персонала, действовавшая в спорный период, была утверждена Приложением № 4 к Положению об оплате труда работников здравоохранения РФ, утвержденному приказом Минздрава РФ от 23 ноября 1992г. № 301.

В соответствии с п.5 Приложения № 4 к вышеуказанному Положению должности заведующей здравпунктом нет в перечне должностей среднего медицинского персонала, имеются должности медицинской сестры, фельдшера, акушерки и т.п. В п.2 Примечаний указано, что наименование должности «заведующий» (структурным подразделением) дополняется наименованием специальности, предусмотренной номенклатурой врачебных специальностей, работа по которой вменяется в круг его обязанностей.

Как усматривается из трудовой книжки истицы, в период с 11.07.1983 г. по 01.01.1994 г. Тонких Т.В. работала в <данные изъяты> больнице в должности заведующей здравпунктом <данные изъяты>, уволена в порядке перевода в <данные изъяты>».

Из уточняющей справки <данные изъяты> ЦРБ» следует, что в период с 11.07.1983 г. по 01.01.1994 г. Тонких Т.В. работала в должности фельдшера здравпункта <данные изъяты> и имела заведование. С 01.01.1994 г. по 15.11.1995 г. в штате <данные изъяты> ЦРБ Тонких Т.В. не значилась и документами <данные изъяты>» они не располагают.

Работа Тонких Т.В. <данные изъяты> в должности фельдшера здравпункта с совмещением заведования в период с 11.07.1983г. по 01.01.1994г. подтверждается приказом по <данные изъяты> ЦРБ от 06.07.1983г. № №

При таких обстоятельствах, период с 11.07.1983 г. по 01.01.1994 г. обоснованно включен ответчиком в специальный стаж.

Архивной справкой подтверждается, что завод <данные изъяты>» в феврале 1993 г. был реорганизован в <данные изъяты>».

Из копии приказа генерального директора <данные изъяты>» от 10.01.1994г. № следует, что Тонких Т.В. принята на работу в порядке перевода на должность зав. здравпунктом с оплатой согласно штатному расписанию.

Согласно приказу генерального директора <данные изъяты>» № от 14 ноября 1995 г. Тонких Т.В. -заведующая здравпунктом завода, уволена с 15 ноября 1995г. в связи с переводом в детские ясли-сад №

В лицевых счетах за 1994-1995 годы Тонких Т.В. проходит по должности заведующей здравпунктом, оклад 80 000 руб.

Из акта документальной проверки факта льготного характера работы Тонких Т.В. от 15.12.2010 г. следует, что комиссией ГУ-УПФР в <данные изъяты> в присутствии начальника архивного отдела администрации <данные изъяты> проведена проверка первичных документов, находящихся в архивном отделе, для определения права на досрочную трудовую пенсию в соответствии со ст. 27 п. 1 пп.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях». Для проверки представлены лицевые счета, книга приказов. Штатные расписания в архив не сдавались. По проверенным документам Тонких Т.В. проходит как заведующая здравпунктом.

Как следует из объяснений представителя ответчика Арутюнян И.Р. в судебном заседании, за 1994 г.-1995 г. были тщательно проверены все документы <данные изъяты>». Никаких документов, содержащих упоминание об истице, как о фельдшере или о медицинской сестре, нет.

Согласно копиям приказов генерального директора <данные изъяты>» от 4 мая 1995г. № и от 8 ноября 1995г. №, в связи с сокращением производства и уменьшением сбыта готовой продукции, исходя из финансового состояния предприятия Тонких Т.В. была дважды предупреждена о предстоящем высвобождении в связи с сокращением численности работников, в вышеуказанных приказах Тонких Т.В. указана по должности заведующей здравпунктом.

Каких-либо доказательств того, что в спорный период работы Тонких Т.В. осуществляла функции согласно занимаемой должности (заведующая здравпунктом) и функции фельдшера не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что коль скоро истица не предоставила суду письменных доказательств, подтверждающих, что в период с 02.01.1994 г. по 15.11.1995 г. она выполняла работу по должности среднего медицинского персонала, предусмотренную Списком профессий и должностей работников здравоохранения, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991г. №, то указанный период обоснованно исключен Управлением Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> районе из специального стажа истицы.

При таких обстоятельствах специальный стаж Тонких Т.В. на дату обращения за пенсией, как и на дату вынесения судом решения, составил менее 30 лет, следовательно, оснований для удовлетворения требований истицы на досрочную трудовую пенсию по старости не имеется.

Довод о том, что исполнение истицей в спорный период обязанностей фельдшера подтверждаются показаниями свидетелей судом проверялся и обоснованно был отвергнут.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. К213-Ф3) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение характера работы истицы не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы, оснований для признания их неправильными не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 362 ГПК РФ могли повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.361-367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 25 февраля 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы Тонких Татьяны Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: