Решение

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Леонова Л.А. Дело № 33-1122/2011

Докладчик Орлова О.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Орловой О.А., Москаленко Т.П.,

при секретаре Стребкове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе истца Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области на решение Задонского районного суда Липецкой области от 04 марта 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Пичугину В.И. о признании за субъектом РФ - Липецкой областью права собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:08:2050120:198 площадью 66400 кв.м.. расположенного примерно в 60 метрах по направлению на запад от ориентира деревня, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, <адрес> отказать.»

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

установила:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось с иском к Пичугину В.И. о признании за субъектом РФ - Липецкой областью права собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:08:2050120:198 площадью 66 400 кв.м., расположенный в деревне <адрес> Липецкой области, ссылаясь на то, что истцом был опубликован список собственников невостребованных земельных долей на территории бывшего ТОО «Освобождение» Задонского района Липецкой области в газете «Задонская правда» от 02.09.2008 года, а также в Липецкой газете от 27.08.2008 года и сообщение, в котором собственникам было предписано обратиться в течение 90 дней с момента публикации, чтобы воспользоваться правами участников долевой собственности. Однако ответчик Пичугин В.И., являясь собственником земельной доли ТОО «Освобождение», не распорядился ею в установленном законом порядке в течение более 3 лет. В связи с этим решением субъекта РФ от 21 декабря 2009 года был образован и поставлен на кадастровый учет указанный выше земельный участок путем выдела в счет невостребованной земельной доли в праве долевой собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Освобождение», на который Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области просит признать право собственности.

Определением судьи от 13.12.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена администрация сельского поселения Ольшанский сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области и Задонский отдел Управления Росреестра по Липецкой области.

Определением судьи от 11.01.2011 года в связи со смертью ответчика Пичугина В.И. на основании ст.44 ГПК РФ произведена замена ответчика Пичутина В.И. на его правопреемника Пичугина В.И..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Грезина О.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше, дополнив, что наследник умершего Пичугина В.И. - Пичугин В.И. также не распорядился земельной долей в установленном законом порядке в течение более трех лет, в связи с чем указанная земельная доля являемся невостребованной, просила суд удовлетворить исковые требования, признать за субъектом РФ - Липецкой областью право собственности на обозначенный земельный участок.

Ответчик Пичугин В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Пичугина В.И. по доверенности от 01.03.2011 года Степанищев А.А. исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области не признал, просил в иске отказать и пояснил, что после смерти Пичугина В.И., наследником принадлежащего ему имущества является его родной брат Пичугин В.И., который в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя фактически принял наследство в виде личных вещей, при этом о наличии земельного пая у наследодателя Пичугин В.И. не знал. После обращения истца в суд с настоящим иском Пичугину В.И. стало известно о наличии земельного пая, он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и 04.03.2011 года нотариусом нотариального округа Задонского района Пичугину В.И. было выдано свидетельство о праве на наследство но закону на земельную долю площадью 6,64 га, находящуюся в общей долевой собственности ТОО «Освобождение» Задонского района Липецкой области, принадлежащую его брату Пичугину В.И.. С момента приобретения Пичугиным В.И. права собственности на земельную долю не прошло трех лет, в связи с чем она не является им невостребованной.

Представитель третьего лица - глава администрации сельского поселения Ольшанский сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области Бартенев П.К. против удовлетворения исковых требований Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области возражал и пояснил, что после смерти Пичугина В.И. его родной брат Пичугин В.И. фактически принял наследство, о наличии в собственности у умершего земельного пая Пичугин В.И. не знал, в связи с чем своевременно не оформил на него наследственные права.

Третьи лица - представитель администрации Задонского муниципального района Липецкой области. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. ЗАО «Зерос» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд вынес решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе истец Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца.

Заслушав объяснения представителя третьего лица- администрации сельского поселения Ольшанский сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области – Бартенева Н.К., который возражал против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального Закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.

Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которого равна сумме площади невостребованных земельных долей.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации определенных субъектом Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

Согласно ст.4 Закона Липецкой области «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области» от 04.12.2003 года № 81-03 действия, связанные с оборотом земель сельскохозяйственного назначения, от имени области осуществляет специальный орган, уполномоченный администрацией области.

Таким уполномоченным органом в соответствии с распоряжением Администрации Липецкой области от 07.10.2010 года № 402-р является Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Управление вправе, в частности, выделить в самостоятельный земельный участок земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли) по правилам, установленным федеральным законом, а также направить в суд заявление о признании права собственности области на указанный земельный участок.

В соответствии с решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 21 декабря 2009 года №4942 из земельного участка с кадастровым номером 48:08:0000000:396 был образован земельный участок с кадастровым номером 48:08:2050120:198 площадью 66 400 кв.м., путем выдела в счет невостребованных земельных долей в праве долевой собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения (бывшее ТОО «Освобождение» Задонского муниципального района Липецкой области) (л.д.л.д.12. 13)

Судом установлено, что на момент обращения в суд с данным иском собственником земельной доли площадью 6.64 га на территории бывшего ТОО «Освобождение» являлся Пичугин В.И..

Согласно сообщению Управления Росреестра но Липецкой области от 29.12.2010 года Пичугину В.И. 26.06.1996 года было выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д.180).

Согласно записи акта о смерти №37 от 27 декабря 1999 года Пичугин В.И. умер 21 декабря 1999 года (л.д.179).

Из материалов дела следует, что в газете «Задонская правда» от 02.09.2008 года №101-102 (11196-11197) и в «Липецкой газете» от 27.08.2008 года №165 (23293) опубликован список собственников невостребованных земельных долей на территории бывшего ТОО «Освобождение» Задонского района Липецкой области. В указанном списке значится Пичугин В.И. (л.д. 107, 108).

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти Пичугина В.И., при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти, во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Судом установлено, что Пичугин В.И. является родным братом Пичугина В.И. и наследником умершею но закону.

В силу ч.2 ст.546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал в нотариальный орган по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом было верно установлено, что после смерти Пичугина В.И. его брат Пичугин В.И. фактически принял наследство, забрал личные вещи и предметы домашнего обихода, принадлежащие умершему. При этом судом установлено, что о наличии земельного пая у Пичугина В.И. его наследнику Пичугину В.И. известно не было.

В силу требований ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося наследства.

Судом установлено, что на территории Задонского района Липецкой области у Пичугина В.И. иного недвижимого имущества, кроме земельного пая в собственности не имелось.

Также судом установлено, что Пичугин В.И. после того, как ему стало известно о наличии у его брата Пичугина В.И. земельного пая, он сразу обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав после смерти брата.

04 марта 2011 года нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области Ивановым А.В. Пичугину В.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Пичугина В.И., на земельную долю в размере 6.64 га, находящуюся в ТОО «Освобождение» Задонского района Липецкой области, реестр №1-624.

Таким образом, Пичугин В.И. является собственником спорной земельной доли.

Вместе с тем, сведения о собственнике доли - наследнике Пичугине В.И., публичным образованием в средствах массовой информации не публиковались, соответственно, как правильно указано судом, в отношении Пичугина В.И. истцом не соблюден предусмотренный законом порядок.

Кроме того, исчисление 3-летнего срока для востребованности доли начинается с момента приобретения наследниками нрава собственности на долю. В данном случае для Пичугина В.И. данный срок следует исчислять с момента оформления его в собственность.

Обоснованно также суд учел, что на момент опубликования в средствах массовой информации сведений о собственниках невостребованных земельных долей Пичугин В.И. умер.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Реализация прав Пичугина В.И. на оформление и получение в собственность земельной доли, расположенной в бывшем ТОО «Освобождение» Задонского района Липецкой области, в порядке наследования по закону после смерти родного брата, никоим образом не посягает на основы конституционного строя, нравственность, здоровье, права и законные интересы других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия считает, что выводы суда подробно мотивированы, не противоречат имеющимся в материалах дела обстоятельствам, основаны на представленных суду доказательствах, которым дана правильная правовая оценка. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм права и основанием к отмене решения суда в данном случае не являются.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 04 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий ( подпись)

Судьи ( подписи)

Верно: Судья:

Секретарь: