Решение

Судья Поцелуев А.Я.

Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-590/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 5 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Черешневой С.А.

Судей Ненашевой И.В. и Ртищевой Л.В.

с участием прокурора Шварц Н.А.

при секретаре Даниловой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коровина Олега Анатольевича на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 22 марта 2011 года, которым

Ходатайство осужденного Коровина Олега Анатольевича о пересмотре приговора Левобережного районного суда г. Липецка от 3 апреля 2003 года удовлетворено частично. Постановлено считать Коровина О.А. по данному приговору по ст. 105 ч.1 УК РФ (в редакции от 1.01.1997 года) к 12 годам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 года) к 1 году лишения свободы, и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно считать осужденным к наказанию в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда отменить и производство по ходатайству прекратить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 03.04.2003 года Коровин О.А. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ст.69 ч.3 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Коровин О.А. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с заявлением, которое озаглавлено, как «надзорная жалоба», где, ссылаясь на незаконность приговора, просил его изменить, и в соответствии с изменениями, внесенными 8 декабря 2003 года в ч.3 ст. 69 УК РФ, смягчить наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, суд внес в приговор изменения в соответствии с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Коровин О.А. просит привести в соответствие с действующим законодательством приговор суда, по которому он отбывает наказание, применив внесенные Федеральным законом от 08.12.2003 года изменения в ст. 69 ч.3 УК РФ. Просит снизить наказание до 7 лет 6 месяцев. Свои доводы осужденный мотивирует тем, что если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. С учетом данных требований закона назначенное по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание, по его мнению, не должно превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В поступившем в суд первой инстанции обращении осужденного, озаглавленного им как «надзорная жалоба», Коровин О.А. приводил доводы о незаконности приговора. Но поскольку приговор вступил в законную силу, его законность, обоснованность и справедливость может быть проверена лишь судом надзорной инстанции при рассмотрении надзорной жалобы на приговор суда.

В своей жалобе Коровин О.А. также просил снизить ему наказание с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ. Однако после внесения в закон указанных изменений вопрос приведения приговора в соответствие с действующим законодательством уже был предметом судебного рассмотрения. Так, постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 8 февраля 2010 года осужденному Коровину О.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора. Данное постановление суда вступило в законную силу, поэтому его законность и обоснованность также может быть проверена лишь судом надзорной инстанции при рассмотрении надзорной жалобы на постановление суда.

Таким образом, изложенные в жалобе требования осужденного не подлежали рассмотрению судом первой инстанции. Однако суд первой инстанции, ошибочно расценив требования осужденного как ходатайство о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, и принял решение о пересмотре приговора в связи с вышеуказанными изменениями, о чем осужденный не просил.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить, а производство по ходатайству осужденного прекратить, разъяснив, что в случае несогласия с приговором суда и (или) постановлением суда от 8 февраля 2010 года Коровин О.А. вправе обжаловать данные судебные решения в Липецкий областной суд в порядке надзора.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 22 марта 2011 года в отношении Коровина Олега Анатольевича отменить, прекратив производство по его ходатайству.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Докладчик:

Секретарь: