Решение

№ 4а-468/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московской области 29 апреля 2011 г.

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Семенихина В.В. о пересмотре постановления и.о. мирового судьи 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 01 марта 2011 года и решения Наро-Фоминского городского суда от 18 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 01 марта 2011 года

Семенихин Виктор Васильевич

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 годи 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Семенихин В.В. 04 декабря 2010 года в 13 часов 30 минут, управлял транспортным средством в состоянии опьянения на 62км + 500м а/д Украина.

Решением Наро-Фоминского городского суда от 18 марта 2011 года постановление мирового судьи изменено, исключено из описательно – мотивировочной части указание на то, что протокол об административном правонарушении 50 АК 431257 от 04.12.2010г. не оспорен водителем Семенихиным, в остальной части постановление оставлено без изменений.

В надзорной жалобе Семенихин В.В. просит отменить судебные постановления, поскольку производство по делу подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, городской суд рассмотрел дело, не допросив свидетелей, дело было рассмотрено с нарушением процессуальных сроков.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда находит постановление мирового судьи и решение городского суда подлежащим изменению.

Семенихина В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, т.к. управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Вина Семенихина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством по результатам которого у Семенихина В.В. было установлено состояние опьянения и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Довод Семенихина В.В. о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, является несостоятельным. Данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который указал, что согласно представленной Семенихиным копии постановления следователя от 08.02.2011г., уголовное дело возбужденно по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в то время, как ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, объективная сторона указанных деяний отличается друг от друга характером действий и наступившими последствиями. Оснований не согласиться с выводами городского суда не усматривается.

Другие доводы Семенихина В.В. о том, что городской суд незаконно рассмотрел жалобу на постановление, не допросив свидетелей, не могут быть приняты во внимание, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Кроме того, сведения, подтверждающие то, что Семенихиным В.В. были заявлены ходатайства о вызове и допросе свидетелей при рассмотрении жалобы на постановление в городском суде, в материалах дела отсутствуют.

Утверждение Семенихина В.В. о том, что дело было рассмотрено с нарушением сроков привлечения к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку постановление о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Городским судом доводы жалобы Семенихина В.В. были рассмотрены в полном объеме, им дана мотивированная оценка.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление и.о. мирового судьи 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 01 марта 2011 года и решения Наро-Фоминского городского суда от 18 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Семенихина Виктора Васильевича оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда Ю.И. Балабан