Решение

№ 4а-437/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московской области 03 мая 2011 года

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Шульги Ю.Г. на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 18 января 2011 года и решение Серпуховского городского суда Московской области от 25 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4КоАП РФ в отношении Шульги Юрия Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 18 января 2011 года,

Шульга Юрий Геннадьевич

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 25 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Шульга Ю.Г. просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. Кроме того, Шульга Ю.Г. указывает на то, что мировой судья необоснованно отказал в заявленном его защитником ходатайстве о допросе свидетеля Г.А.В.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что водитель Шульга Ю.Г. 29 октября 2010 года в 12 часов 05 минут, на 45 км шоссе «Симферополь-Брест», управляя автомашиной «ГАЗ-3110», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Дорожная разметка 1.1.ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Дорожный знак 3.20«Обгон запрещен" ПДД РФ. Запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.12.15КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Шульга Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4КоАП РФ, поскольку, при совершении маневра обгона транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением дорожной разметки 1.1. ПДД РФ.

Вина Шульга Ю.Г. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2КоАП РФ, протокол составлен в присутствии свидетеля Жаворонкова О.А. и понятых М.У.М. и. БИ.И. Кроме того, вина Шульга в инкриминируемом деянии подтверждается схемой места правонарушения; рапортами сотрудника ДПС; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки автодороги А108 МБК Симферопольско-Бресткого перегона (л.д.49-50) и другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными удом в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст.12.15 ч.4КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Довод Шульги Ю.Г. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе схемой места правонарушения из которой усматривается, выезд автомобиля по управление Шульги Ю.Г. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки участка дороги, где Шульгой Ю.Г. было совершено вмененное правонарушение, а именно 45-го км автодороги А 108 МБК Симферопольско-Бресткого перегона на котором нанесена дорожная разметка 1.1ПДД РФ и установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», при этом длительность движения по части дороги, предназначенной для встречного движения, степень выезда автомобиля на эту часть дороги и наличие транспорта, движущегося во встречном направлении, значения для квалификации действий не имеют, поскольку правилами дорожного движения установлен прямой запрет на пересечение линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ.

Ссылка Шульги Ю.Г. на то, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Г.А.В., заявленном его защитником, несостоятельна. В судебном заседании мировым судьей был допрошен свидетель К.Е.В., который находился в машине вместе с Г.А.В. Городским судом при пересмотре дела по жалобе Шульги Ю.Г., данные свидетели также были вызваны, и допрошены в судебном заседании 25 февраля 2011 года. Их показаниям дана надлежащая оценка и они, а также иные доказательства по делу, судом оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 18 января 2011 года и решение Серпуховского городского суда Московской области от 25 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4КоАП РФ в отношении Шульги Юрия Геннадьевича, оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Ю.И. Балабан