Решение

Судья Черкова Н.В. Дело № 33-6659

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Шинкаревой Л.Н., Мертехина М.В.,

при секретаре Пикулевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2011 года кассационную жалобу Чирикова А.П. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 01 февраля 2011 года,

по делу по иску Чирикова Александра Петровича к ГУ-Управлению № 30 ПФР по г.Москве и Московской области о признании права на досрочную трудовую пенсию, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения представителя истца Супранович С. С. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Чириков А.П. обратился в суд с иском к ГУ-Управлению № 30 ПФР по г.Москве и Московской области о признании права на досрочную трудовую пенсию, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, исключив из специального стажа период его работы: с 1989г. по 2007г. в должности сливщика-разливщика в топливно-транспортном цехе на ГРЭС-3 им. Классона.

Просил включить в льготный стаж спорный период работы и обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с августа 2008г., взыскать материальный ущерб в размере 287883 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., компенсацию вреда здоровью в размере 200000 руб..

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что истец не обращался к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 01 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе истец просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, (раздел XXXII Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием) право на льготное пенсионное обеспечение установлено сливщикам - разливщикам, занятых на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Данная профессия отнесена к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Чириков А.П. с 26.09.1989г. по 10.12.2007г. работал в должности сливщика-разливщика. Указание на слив и разлив вредных веществ не ниже 3 класса в трудовой книжке истца отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 4. ФЗ «О трудовых пенсиях» обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.

В силу ст. 18 Федерального Закона Назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. При смене пенсионером места жительства выплата трудовой пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляется по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 19 ФЗ днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Чириков А.П. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2 к ответчику не обращался, решения об отказе в назначении ему льготной пенсии не принималось.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку истец не представил суду бесспорные доказательства подачи в пенсионный орган заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, а обращение в пенсионный орган за консультацией таковым признать нельзя.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Павлово-Посадского городского суда от 08.06.2009г. Чирикову А.П. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Мосэнерго», филиалом которого является ГРЭС-3 им. Классона, о признании незаконным отказа в выдаче льготной справки и о возложении обязанности по выдаче льготной справки.

Наличие указанного выше спора с работодателем по-поводу выдачи справки для предоставления в пенсионный орган, также не свидетельствует об обращении истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии в установленном порядке.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, материального ущерба и вреда здоровью. Ответчик не совершал действий, которые бы могли повлечь последствия, на которые указывает истец. Чириков А.П. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии не обращался, следовательно и отказа не получал.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи