Решение

Судья Карасев А.А. Дело № 33-6658

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Шинкаревой Л.Н., Мертехина М.В.,

при секретаре Пикулевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2011 года кассационную жалобу Евграфова Ю.В. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 апреля 2010 года,

по делу по иску Евграфова Юрия Васильевича к ГУ - Управлению ПФР № 30 по г.Москве и Московской области о подтверждении трудового стажа, перерасчете пенсионной надбавки в порядке валоризации, взыскании понесенных судебных расходов и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения представителя истца Эдельсона Б. М. (по ордеру),

УСТАНОВИЛА:

Евграфов Ю.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению ПФР № 30 по г.Москве и Московской области о подтверждении трудового стажа, перерасчете пенсионной надбавки в порядке валоризации, взыскании понесенных судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ответчиком для назначения пенсии неправильно исчислен трудовой стаж истца, а именно не включены период службы в Советской армии, периоды между увольнением и устройством на работу.

Просил произвести перерасчет пенсионной надбавки с 01.01.2010г. в порядке валоризации; взыскать 288 руб. 57 коп. в качестве доплаты к пенсии за январь, февраль, март 2010г.; 102 руб. 25 коп. в качестве доплаты к пенсии за апрель 2010г.; почтовые расходы и расходы за ксерокопирование документов для обращения в суд в сумме 158 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб..

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований Евграфову Ю. В. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в кассационном порядке, просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 30.1 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст. 30 настоящего закона подлежит валоризации в размере 10% величины расчетного пенсионного капитала в соответствии со ст. 30 вышеуказанного Федерального закона, и сверх того, 1 % величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01.01.1991г., определенного пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу п. 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002г., учитываемая в календарном порядке, в которую включаются периоды службы в Вооруженных Силах РФ и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях.

В соответствии с п. 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», подтверждается военными билетами, справками военных комиссариатов, воинских подразделений, архивных учреждений, записями в трудовой книжке, внесенными на основании документов, и другими документами, содержащими сведения о периоде прохождения службы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Евграфов Ю.В. является получателем трудовой пенсии по инвалидности с 06.04.1995г.. Трудовой стаж на дату назначения пенсии составил 38 лет 07 мес. 27 дней.

Размер пенсии истца установлен исходя из среднемесячной зарплаты за 5 лет с мая 1988г. по июль 1993г., получаемой истцом во время работы в АООТ «Павлово-Посадский текстиль» и в Павлово-Посадском центре занятости населения, которая составляла 3818 руб. 38 коп..

С 06.04.1995г. по 09.02.2005г. истец являлся инвалидом 2 группы по общему заболеванию, а с 10.02.2005г. - инвалидом 1 группы (3 степени ограничения способности к трудовой деятельности) от общего заболевания.

Таким образом, процент валоризации, то есть увеличения пенсионного капитала истца составил: 10% + 34% за полных 34 года «советского» стажа.

Коэффициент индексации составляет 40941 руб. 96 коп. (пенсионный капитал), при этом валоризация составит 1045 руб. 84 коп..

Размер трудовой пенсии по инвалидности истца с учетом валоризации с 01.01.2010г. составил 8545 руб. 76 коп..

С 01.04.2010г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ №167 от 18.03.2010г. размеры страховых и трудовых пенсий по инвалидности увеличены в 1,063 раза. Соответственно трудовая пенсия Евграфова Ю.В. составила 9085 руб. 20 коп..

Разрешая спор, суд принял во внимание представленные ответчиком материалы пенсионного дела и расчет пенсии истца, счел его правильным и не противоречащим закону, и пришел к выводу о том, что ответчиком не нарушено право истца на пенсионное обеспечение, им не занижен исчисленный выше коэффициент валоризации.

Довод истца о включении в трудовой стаж периода службы в армии обоснованно признан несостоятельным, так как истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил достоверные и бесспорные доказательства прохождения службы в Вооруженных силах. В представленной судебной коллегии копии военного билета НМ № 0247943, выданном 23.05.1962г., также отсутствуют сведения о прохождении истцом службы в армии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, но не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи