Решение

Судья Коровинских Д.С. Дело № 33-6689

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Шинкаревой Л.Н., Мертехина М.В.,

при секретаре Пикулевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2011 года кассационную жалобу Управления № 5 ГУ ПФР № 2 по г.Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 декабря 2010 года,

по делу по иску Ганиева Ибрагима к Управлению № 5 ГУ ПФР № 2 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Ганиева И., представителя ответчика Реутиной Е. В. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Ганиев И. обратился в суд с иском к Управлению № 5 ГУ ПФР № 2 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, исключив из специального стажа период его работы: с 1976г. по 1978г. в должности мастера строительно-монтажных работ в УС «Алюминстрой», Треста «ТГЭС».

Просил признать решение комиссии об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать включить спорные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию с 08.02.2010г..

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25.

Списком № 2, утвержденным Постановления Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, (раздел XXIX, п. «б» Инженерно-технические работники) право на льготное пенсионное обеспечение установлено мастерам (десятникам) и прорабам.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ганиев И. с 25.04.1976г. по 08.01.1978г. работал в должности мастера в УС «Алюминстрой», Трест «ТГЭС».

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт работы истца в спорный период в должности мастера в течение полного рабочего дня подтверждается справкой, уточняющей характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии от 14.04.1996г. № 16; показаниями свидетелей Спиридоновой Р.Р., Букарева А.Н., подтвердившие факт работы истца на строительстве Таджикского алюминиевого завода.

Разрешая спор, дав совокупную оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что в оспариваемые периоды истец был занят непосредственно на работах с тяжелыми условиями труда, а именно на строительстве Таджикского алюминиевого завода, работал полный рабочий день в должности мастера строительно-монтажных работ, командировок, работы по совместительству, сокращенного рабочего дня не имел.

При таких обстоятельствах суд правомерно включил в специальный трудовой стаж истца спорный период работы и обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган с 04.08.2010г..

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи