Решение

Судья: Суворова Т.М. Дело № 33-4725

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Филиповой И.В., Люльчевой Д.И.,

при секретаре Быстрове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 марта 2011 годакассационную жалобу Лопуховой Е.А. и Филипповой Е.В. на решение Раменского городского суда Московской области от 30 ноября 2010 года по делу по иску Лопуховой Елены Александровны, Филипповой Екатерины Валерьевны к Комитету по управлению имуществом Раменского района Московской области, Хатулевой Елене Евгеньевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 3-й лица: администрация Раменского муниципального района Московской области, администрация городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

заслушав доклад судьи Люльчевой Д.И.,

выслушав объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Лопухова Е.А., Филиппова Е.В. обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Раменского района Московской области, Хатулевой Е.Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 3-й лица: Администрация Раменского муниципального района Московской области, Администрация городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обосновании исковых требований пояснили, что согласно решений Московского областного Совета народных депутатов №41/2 от 07.12.1990 г. и исполкома Раменского городского Совета народных депутатов №843/33 от 25.11.1991 г. ценный природный объект - «Долина рек Хрипани и Куниловки в поселке Кратово» был взят под охрану. Постановлением Главы администрации Московской области №194 от 07.09.1992 г. данный объект определен как особо охраняемая природная территория - памятник природы, утвержден Паспорт на государственный памятник природы «Долина рек Хрипани и Куниловки в поселке Кратово», с приложением схемы территории. 18.10.1992 г. Кратовской поселковой администрации выдано Охранное свидетельство на памятник природы.

По договору купли-продажи земельного участка от 12.10.2006 г. земельный участок площадью 4000 кв.м из территории государственного памятника природы был администрацией Раменского муниципального района Московской области продан Хотулевой Е.Е. без учета особого статуса данного земельного участка.

Истицы просили признать недействительным совершенный в пользу Хатулевой Е.Е. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать каждую сторону возвратить другой стороне все полученное по сделке купли-продажи; применив последствия ст. 169 ГК РФ; обязать Хатулеву Е.Е. произвести за свой счет снос самовольной постройки - металлического забора с бетонным фундаментом, других построек, возведенных на земельном участке по вышеуказанному адресу; обязать Хатулеву Е.Е. произвести рекультивацию участка за свой счет; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области аннулировать свидетельство о государственной регистрации права, выданное 27.10.2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Комитет по управлению имуществом Раменского района Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Хатулева Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности адвокат Мотуренко С.М. об удовлетворении иска возражал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности Осокин И.М. в удовлетворении иска возражал, о чем представлено письменное мнение.

Представителя администрации Раменского муниципального района Московской области и администрациия городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области с иском не согласились.

Решением Раменского городского суда от 30 ноября 2010 года в исковых требованиях Лопуховой Е.А. и Филипповой Е.В. было отказано.

В кассационной жалобе Лопуховой Е.А. и Филипповой Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Главы Раменского района Московской области № 198 от 21.02.2006 года Хатулевой Е.Е. был предоставлен в аренду земельный участок пл. 4000,0 кв.м из земель поселений, под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес> в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

28.02.2006 года Комитет по управлению имуществом Раменского района заключил с Хатулевой Е.Е. договор аренды № 1245 вышеуказанного земельного участка.

Постановлением Главы Раменского района № 1774 от 09.06.2006 года Хатулевой Е.Е. было разрешено достроить жилой дом по представленному проекту общей пл. 7,9 кв.м на земельном участке по вышеуказанному адресу.

Построенный Хатулевой Е.Е. жилой дом пл. 7,9 кв.м введен в эксплуатацию, что подтверждено техническим паспортом на жилой дом, актом приемочной комиссии от 20.06.2006 года и постановлением Главы Раменского района Московской области № 2470 от 27.07.2006 года. Право собственности Хатулевой Е.Е. на жилой дом по вышеуказанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании Постановления Главы Раменского района Московской области № 3504 от 11.10.2006 года земельный участок пл. 4000 кв.м. с кадастровым номером 50:23:010 02 36:0004, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен Хатулевой В.В. в собственность, за плату. В связи с чем, 12.10.2006 года договор аренды вышеуказанного земельного участка досрочно расторгнут, что подтверждено соглашением о расторжении договора.

12.10.2006 года между Комитетом по управлению имуществом Раменского района и Хатулевой Е.Е. был заключен договор купли-продажи земельного участка пл. 4000 кв.м. по указанному выше адресу, на основании которого Хатулевой Е.Е. было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Истицы считают, что спорный земельный участок входит в площадь земельного участка, являющегося памятником природы, не подлежит отчуждению, был незаконно изъят у санатория им. Ленина и передан в частное владение, в том числе и Хатулевой Е.Е.

Между тем, судом установлено, что спорный земельный участок до продажи его Хатулевой Е.Е. входил в земельный участок общей площадью 50000 кв.м (5га), изъятый постановлением правительства Московской области от 29.09.2005 г. у санатория им.В.И. Ленина и переданный в муниципальную собственность Раменскому району для предоставления гражданам под ИЖС.

Актом проверки Регионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу от 07.06.2006 года установлено, что земельный участок общей площадью 5 га находится за границами памятника природы «Долина рек Хрипани и Куниловки в п. Кратово», территория этого участка входила до изъятия в границы отвода земельного участка санатория площадью 30 га.

Из сообщения Министерства экологии и природопользования Московской области № 067/156-1 от 12.10.2010 г. и № 1423, также следует, что в паспорте указанного памятника природы текстовое описание границ содержит многочисленные недостатки, а земельные участки, предоставленные гражданам под индивидуальное жилищное строительство по адресу: Раменский район, дачный поселок Кратово, ул. Большой Московский тупик, уч. с №1 по №16 (земли поселений), входящие в состав земельного участка пл. 50000 кв.м., проекты границ которых утверждены Постановлением главы Раменского района Московской области № 5145 от 12.12.2005 года, не входят в особо охраняемую территорию памятника природы.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно сделал вывод, что земельный участок Хатулевой Е.Е. к памятнику природы не относится.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи земельного участка от 12.10.2006 года не соответствует требованиям закона, а также совершен с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд правомерно в иске отказал.

Кроме того, суд правильно указал, что Филипповой Е.В. и Лопуховой Е.А. пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренный п.1 ст. 181 ГК РФ, поскольку исполнение сделки и пользование Хатулевой Е.Е. спорным земельным участком началось в 2006 году, о чем истцы достоверно знали.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы истцов по иску и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, при этом при разрешении дела всем доводам сторон и представленным ими доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, оснований для переоценки установленных судом обстоятельству у судебной коллегии не имеется, каких-либо иных правовых доводов к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лопуховой Е.А. и Филипповой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: