Решение

Судья: Борщ А.П. Дело № 33- 4201

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Люльчевой Д.И.,

при секретаре Константиновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 марта 2011 года кассационную жалобу Кузнецовой Л.Н. на решение Клинского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 года по делу по искуКузнецовой Любови Николаевны к Бурыкиной Надежде Николаевне и Щетининой Раисе Васильевне о прекращении сервитута, по иску Бурыкиной Надежды Николаевны к Кузнецовой Любови Николаевне и Щетининой Раисе Васильевне о прекращении сервитута и установлении сервитута,

заслушав доклад судьи Люльчевой Д.И.,

выслушав объяснения Кузнецовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Л.Н. обратилась в суд с иском к Бурыкиной Н.Н. и Щетининой Р.В. о прекращении сервитута.

В обосновании исковых требований пояснила, что решением суда от 5 июня 2008 года был установлен сервитут, который невозможно использовать в настоящее время в связи с нахождением на нём металлической лестницы. Решением суда от 17 мая 2010 года по делу <данные изъяты> установлен новый сервитут на её земельном участке для прохода к принадлежащим ответчицам частям домовладения.

Таким образом, поскольку в одних и тех же целях, для одних и тех же лиц, на одном и том же участке существуют два сервитута, то необходимость в сохранении сервитута, установленного решением суда от 5 июня 2008 года, отпала, и в соответствии со ст. 48 ЗК РФ и ст. 276 ГК РФ, он может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, что также является и основанием для прекращения записи о государственной регистрации сервитута.

Бурыкина Н.Н. иск Кузнецовой Л.Н. не признала и предъявила встречный иск к Кузнецовой Л.Н. и Щетининой Р.В. о прекращении сервитута для прохода Кузнецовой Л.Н. к её сараю. В судебном заседании Бурыкина Н.Н. уточнила свои встречные требования: просила прекратить установленный сервитут для прохода Кузнецовой Л.Н. по её, Бурыкиной Н.Н., земельному участку и установить новый по точкам 50а-42а.

Ответчица по основному и встречному искам Щетинина Р.В. иск Кузнецовой Л.Н. не признала, а иск Бурыкиной Н.Н., в первоначальной редакции, признала.

Кузнецова Л.Н. в судебном заседании поддержала возражала против встречного иска Бурыкиной Н.Н.

Решением Клинского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 года в иске Кузнецовой Л.Н. было отказано, во встречных исковых требованиях Бурыкиной Н.Н. также было отказано.

В кассационной жалобе Кузнецова Л.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что решением суда от 05 июня 2008 года, между собственниками Кузнецовой Л.Н., Бурыкиной Н.Н., Щетининой Р.В. и Максимовой О.Н. произведён реальный раздел земельного участка при домовладении № по ул. <адрес> и на земельном участке, выделенном Кузнецовой Л.Н. в собственность, для подхода Щетининой Р.В. и Бурыкиной Н.Н. к своим частям дома и земельным участкам, а также для прохода Кузнецовой Л.Н. к своему сараю и Щетининой Р.В. к своему участку на земельном участке Бурыкиной Н.Н., установлены сервитуты в определенных границах.

Решением суда от 17 мая 2010 года установлен сервитут на земельном участке, принадлежащем Кузнецовой Л.Н., для прохода Бурыкиной Н.Н. и Щетининой Р.В. к принадлежащим им частям домовладения в определенных границах по иным точкам.

Судом установлено, что с момента разрешения судом спора о разделе земельного участка, в том числе установления сервитутов от 05 июня 2008 года и 17 мая 2010 года, никаких изменений в правоотношениях сторон, включая изменение площади принадлежащих им земельных участков, их целевого назначения и места расположения, не произошло, поэтому пршел к правомерному выводу о том, что основания, по котором был установлен сервитут на земельном участке Бурыкиной Н.Н., не отпали, в связи с чем положения ст. 276 ГК РФ не применимы.

Кроме того, по объяснениям самой Кузнецовой Л.Н., она лишила Бурыкину Н.Н. возможности пользоваться данным сервитутом, сложив свои блоки в указанном сервитуте.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что исковые требования Кузнецовой Л.Н. о прекращении сервитута не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: