Решение

Судья: Пантина И.Г. Дело 33-5671/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Люльчевой Д.И., Филиповой И.В.,

при секретаре Константиновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 марта 2011 года частную жалобу Мартыненко Валерия Васильевича на определение Королевского городского суд Московской области от 19 января 2011 года о прекращении производства по делу по иску Мартыненко Валерия Васильевичак ТСЖ «Озеро» об обязании в установленный законом срок заключить договор на установку приборов учета коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Люльчевой Д.И.,

выслушав объяснения Мартыненко В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Королевского Городского суда Московской области от 19 января 2011 года прекращено производство по делу по основаниям отказа истца от иска.

В частной жалобе Мартыненко В.В. просит отменить данное определение.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не может признать обжалуемое определение законным и обоснованным.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что Мартыненко В.В. обратился с иском в суд к ТСЖ «Озеро» и просил суд обязать ответчика в установленный законом срок заключить с ним договор, регулирующий условия установки в <адрес> приборов учёта теплоты, снабжение которой осуществляет ответчик.

В процессе рассмотрения дела Мартыненко В.В. представил суду ходатайство об уточнении формулировки искового заявления, в котором указал закон, которым обосновывает свои требования и уточнил номер квартиры, где подлежит установка приборов учёта теплоты - вместо квартиры № 66 указал квартира № 65.

В деле также имеется заявление Мартынова В.В., в котором он указывает, что от требований обязать ответчика установить приборы учета теплоты в квартире <адрес>, изложенных в исковом заявлении, он отказывается.

При этом из его заявления не усматривается, что он отказывается от иска, изложенного в уточненной редакции.

При таких обстоятельствах суд неправильно применил правила ст.221 ГПК РФ, предусматривающие прекращение производства по делу по основанию отказа истца от иска, поскольку истец лишь уточнил исковые требования и от рассмотрения иска по существу не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королевского городского суда Московской области от 19 января 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: