Решение

Судья Иванова Е.А. Дело № 33-6366

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Шинкаревой Л.Н., Колесник Н.А.,

при секретаре Палей Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ № 28 по г.Москве и Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 08 февраля 2011 года,

по делу по иску Токаревского Николая Андреевича к ГУ-УПФ РФ №28 по г.Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании произвести назначение пенсии,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Токаревский Н.А. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 28 по г.Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании произвести назначение пенсии.

Требования мотивированы тем, что Токаревский Н.А. обратился к ГУ-УПФ РФ № 28 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в гражданской авиации. Ответчик необоснованно отказал в назначении указанной пенсии, исключив из специального стажа периоды работы: с 13.03.1975г. по 15.08.1999г. в УГАЦ «Быковский объединенный авиаотряд» (ОАО «Быково-Авиа») в должности авиатехника (авиамеханика); с 01.05.2002г. по 31.12.2002г. в ЗАО «Авиакомпания Спецавиа» в должности авиатехника по АиРЭО; с 19.11.2004г. по 31.12.2009г. в ЗАО «Летные проверки и системы» в должности авиационного техника по техническому обслуживанию авиационного и радиоэлектронного оборудования.

Просил признать недействительным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязать произвести назначение пенсии с 17.08.2010г., включив в специальный стаж спорные периоды работы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 08 февраля 2011 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Согласно пп. 15 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 лет в инженерно- техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

В силу п. п. «и» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года № 459.

В соответствии со Списком должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991г. № 459, к таким должностям отнесены: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями к организациям. Вышеуказанный Список от 04.09.1991г. № 459 не содержит в себе обязательного условия выполнения работ в указанных должностях по техническому обслуживанию воздушных судов только в гражданской авиации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Токаревский Н.А. работал в период: с 13.03.1975г. по 15.08.1999г. в УГАЦ «Быковский объединенный авиаотряд» (ОАО «Быково-Авиа») в должности авиатехника (авиамеханика); с 01.05.2002г. по 31.12.2002г. в ЗАО «Авиакомпания Спецавиа» в должности авиатехника по АиРЭО; с 19.11.2004г. по 31.12.2009г. в ЗАО «Летные проверки и системы»в должности авиационного техника по техническому обслуживанию авиационного и радиоэлектронного оборудования.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу, что в спорные периоды работы в должности авиатехника истец являлся работником инженерно-технического состава авиации, был занят полный рабочий день на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, и эти периоды работы подлежат зачету в его специальный трудовой стаж.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой № 07/к от 20.07.2010г.; справками, уточняющими особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости № 12 от 10.02.2010г. ЗАО «Авиакомпания Спецавиа», № 60-к от 16.08.2010г. ЗАО «Летные проверки и системы»; свидетельством специалиста по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники Серии R-I № 0036725, сертификатами на право выполнения работ по обслуживанию данных воздушных судов.

Дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том Токаревский Н.А. в спорные периоды работал на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации в условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели. Во внеаэродромных условиях и специально оборудованных помещениях не работал.

Таким образом, с учетом спорных периодов работы специальный стаж истца составляет более 20 лет, страховой стаж более 25 лет, вследствие чего истец приобрел право на назначение пенсии с момента обращения в пенсионный орган, т.е. с 17.08.2010г..

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи